Международные суды и арбитраж
Статьи и комментарии
В статье руководителя представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдара Султанова рассматривается Постановление Конституционного Суда РФ № 43-П от 20 июля 2023 года по делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96, 97 и части шестой статьи 98 ГПК РФ по жалобе АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза», в котором и встал вопрос об унификации и дифференциации процессуальных правил.
АО «Инфотек-Балтика М» обратилось в АСГМ с ходатайством (адресованным суду г. Риги) о разрешении исполнения решения на территории Латвийской Республики. Суд возвратил заявление без рассмотрения по существу, указав что арбитражные суды рассматривают заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а истец просит признать решение российского АСГМ. Верховный суд указал: вместо норм международного договора с Латвией, подлежащих применению, АСГМ применил положения гл. 31 АПК, которые регламентируют порядок приведения в исполнение решений иностранных судов на территории РФ, то есть ориентированы на ситуацию, противоположную той, что имеет место в настоящем деле. Комментирует Екатерина Баранова, юрист "Пепеляев Групп".