Банкротство и антикризисная защита бизнеса

ВС пояснил порядок определения размера взыскиваемых с КДЛ убытков В рамках банкротства ООО «МТК» его конкурсный управляющий Сергей Иванников обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Олега Москвина к субсидиарной ответственности. Управляющий указал, что Москвин в 2016-2018 годах необоснованно снял с расчетного счета компании более 9 млн рублей наличными. Суды трех инстанций отказали в привлечении Москвина к «субсидиарке», но взыскали с него около 8,3 млн рублей убытков. Москвин подал кассационную жалобу в Верховный суд, указав на двойную ответственность и тождественность оснований привлечения его к ней. Он также заявил, что производство по заявлению нужно было прекратить. Верховный суд отменил акты нижестоящих судов в обжалуемой части и отказался удовлетворить заявление АУ в этой части (дело А40-8770/2021). Алексей Зуйков, старший юрист «Пепеляев Групп», отметил, что вопрос о границах имущественной ответственности контролирующих должника лиц за последний год уже неоднократно поднимался ВС РФ.

АС СКО: бремя опровержения фактического контроля возложено на бенефициара В 2018 году ЦБ РФ отозвал лицензию у ООО «Коммерческий банк "Кредит Экспресс"» в связи с нарушениями банковского законодательства. В рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, апелляционный суд дополнительно привлек к ответственности Василия Бойко-Великого, признав его контролирующим лицом. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе постановление апелляционного суда, указав на доказанность оснований привлечения к субсидиарной ответственности Анны Кабановой, Елены Чуевой, Марии Антоновой и Василия Бойко-Великого и отсутствие оснований для удовлетворения требований в отношении других ответчиков (дело А53-9864/2018). Алексей Зуйков, старший юрист «Пепеляев Групп», отметил, что рассматриваемое постановление достаточно показательно в контексте отражения важных тенденций имущественной ответственности менеджмента и владельцев кредитных организаций.

ВС отменил приоритет «арестного залога» в банкротстве С момента вступления в банкротство вся имущественная жизнь должника подчиняется закону о несостоятельности. Неясным оставался вопрос, прекращается ли наложенный в рамках уголовного дела арест имущества должника. В недавнем споре три инстанции ответили на него отрицательно: решение суда общей юрисдикции имеет обязательную силу и арест не должен отменяться. Экономколлегия решила иначе. Такая позиция Верховного суда уравняет права потерпевших и кредиторов, но может быть проигнорирована правоохранительными органами на местах, прогнозируют эксперты. Вопрос прекращения мер, принятых до введения конкурса, часто вызывает споры, отмечает Юлия Литовцева, партнер «Пепеляев Групп». 

ВС решит, должен ли дольщик-банкрот в одиночку тянуть расходы на общий объект инвестиций ООО «УКС-4» и Правительство Москвы заключили инвестиционный контракт на строительство многоквартирного дома. После ввода объекта в эксплуатацию возник спор о распределении жилых и нежилых помещений. ООО «УКС-4», которое в дальнейшем было признано банкротом, оплатило коммунальные платежи за период с 10.03.2017 по 31.08.2021 года и обратилось в суд с иском о взыскании с Правительства Москвы половины этих расходов. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что в спорный период за Правительством Москвы не было зарегистрировано право собственности. Суды также отметили, что истец не представил расчет платежей по нежилым помещениям. В кассационной жалобе ООО «УКС-4» указало, что обязанность по оплате коммунальных услуг не связана с регистрацией права, а возникает в силу закона. Также истец представил расчет и ссылался на уклонение ответчика от приемки помещений. Судья ВС Н.С. Чучунова передала спор в Экономколлегию (дело А40-8823/2023). Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.

АС СЗО: при решении вопроса о роскошности квартиры должника учитывается ее общая площадь В рамках дела о банкротстве Сергея Соболева финансовый управляющий Николай Кациян попросил ограничить исполнительский иммунитет должника в отношении трехкомнатной квартиры площадью 124,9 кв. м путем предоставления замещающего жилья. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, сочтя квартиру единственным жильем для должника, его детей и матери. Суды учли решение собрания кредиторов об отказе в согласовании приобретения замещающего жилья. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов, указав на необходимость установить факт совместного проживания членов семьи с должником в спорной квартире, оценить доводы о фактическом проживании детей и матери должника отдельно, а также процессуальное поведение кредиторов. Кассация отметила, что при решении вопроса о роскошности квартиры учитывается ее общая площадь. Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.

Когда главбуха заставят платить долги компании: примеры и чек‑лист Старший юрист «Пепеляев Групп» Алексей Зуйков рассказывает, в каких случаях с главбухов сегодня взыскивают долги компании. Это может произойти при банкротстве организации, но не только. В статье найдете примеры судебных дел с участием главбухов и чек-лист, чтобы минимизировать риск ответственности.

Ответственность руководства: новые подходы к взысканию убытков Субсидиарная ответственность по-прежнему остается одним из самых эффективных инструментов взыскания долгов, несмотря на наблюдаемый некоторыми экспертами отход от «повальной» субсидиарки. Эксперты отмечают, что суды стали более тщательно подходить к исследованию обстоятельств дела и роли каждого контролирующего лица. Но у руководителей и бенефициаров компаний появились новые поводы для беспокойства: расширение практики привлечения к ответственности по долгам «брошенных» компаний, а также распространение банкротных презумпций на внебанкротные споры. Партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева отмечает, что статистика за первое полугодие позволяет говорить лишь о небольшом снижении числа привлечений к субсидиарной ответственности.

«Банкротная реформа»: как изменились процедуры и чего ждать бизнесу Если раньше эксперты говорили, что «все новое в банкротстве идет из практики Верховного суда», то в этом году ситуация изменилась. Законодатель утвердил список нововведений, меняющих банкротную отрасль. В их числе и увеличение суммы долга, и введение госпошлин, и упрощение судопроизводства. Комментирует Юлия Литовцева, партнер «Пепеляев Групп». 

О преюдиции в банкротных спорах и ростовщических процентах

В данной статье руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдар Султанов разбирает, как Конституционный Суд РФ разрешил вопрос преюдиции в банкротных спорах, попутно разрешив старый доктринальный спор об объективных пределах преюдиции, а также вопрос обратной силы нормы Гражданского кодекса РФ, позволяющей снижать ростовщические проценты.

Эксперты обсудили банкротство как способ разрешения корпоративных конфликтов 8 октября газета «Ведомости» провела X юбилейную конференцию о практических аспектах правового регулирования в банкротстве. В ходе сессии «Банкротство как способ разрешения корпоративных конфликтов» партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева напомнила об основных витках развития банкротного права, которое, как она отметила, является любимым инструментом так называемого передела собственности. 

Кассация: общие нормы ГК неприменимы при наличии банкротных оснований оспаривания ООО «Персонал» поставило оборудование ООО «Тверская усадьба» на 187 млн рублей. Наталья Савенкова, руководитель и участник ООО «Тверская усадьба», выступила поручителем по сделке. Позже Савенкова была признана банкротом, и ее финансовый управляющий оспорил договор поручительства. Суды первой и апелляционной инстанций признали договор недействительным, указав на мнимость поставки, неплатежеспособность Савенковой и ее аффилированность с ООО «Персонал». Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов, указав, что они не учли преюдициальное значение более ранних судебных актов об обоснованности договора поручительства, реальности поставки и неаффилированности сторон, а также применили общие нормы ГК РФ вместо специальных положений закона о банкротстве об оспаривании сделок. Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.

ВС рассмотрит спор о двойной ответственности руководителя в банкротстве В рамках банкротства ООО «МТК» его конкурсный управляющий Сергей Иванников обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Олега Москвина к субсидиарной ответственности. Управляющий указал, что Москвин в 2016-2018 годах необоснованно снял с расчетного счета компании более 9 млн рублей наличными. Суды трех инстанций отказали в привлечении Москвина к «субсидиарке», но взыскали с него около 8,3 млн рублей убытков. Москвин подал кассационную жалобу в Верховный Суд, указав на двойную ответственность и тождественность оснований привлечения его к ней. Он также заявил, что производство по заявлению нужно было прекратить. Верховный суд счел доводы жалобы заслуживающими внимания и назначил ее рассмотрение на 31 октября 2024 года (дело А40-8770/2021). Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.