Успешная защита интересов клиента в прецедентном экологическом споре
Команда практики защищала интересы одного из крупнейших производственных комплексов Республики Саха (Якутия), специализирующихся на строительстве автомобильных дорог и автомагистралей. Министерство промышленности и геологии Республики предъявило иск о взыскании с клиента более 40 млн руб. вреда, причиненного в результате самовольного пользования недрами.
Наши юристы не только реализовали сложную процессуальную стратегию, но и координировали большое количество вовлеченных экспертов. Кроме того, по заданию клиента мы провели оценку перспектив оспаривания обжалования в Конституционном Суде РФ норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, примененных судами в отношении клиента.
Прецедентность спора заключается в различном толковании сторонами применения Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения закона о недрах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 564. Особая сложность проекта связана с тем, что позиция истца опирается на ранее принятый судебный акт, в рамках которого суд подтвердил правомерность привлечения клиента к соответствующей административной ответственности. Тем не менее, закон и выработанные судебной практикой стандарты доказывания по таким делам требуют установления не только факта незаконного пользования недрами, но и ряда других обстоятельств (например, периода времени, в течение которого производилась добыча полезных ископаемых). Однако таких доказательств истец не собрал.
Вопросы преюдиции и в целом применимости выводов суда по спорам о привлечении к административной ответственности к делам о возмещении вреда окружающей среде имеют системообразующее значение для подобной категории дела.
Наши юристы не только реализовали сложную процессуальную стратегию, но и координировали большое количество вовлеченных экспертов. Кроме того, по заданию клиента мы провели оценку перспектив оспаривания обжалования в Конституционном Суде РФ норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, примененных судами в отношении клиента.
Прецедентность спора заключается в различном толковании сторонами применения Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения закона о недрах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 564. Особая сложность проекта связана с тем, что позиция истца опирается на ранее принятый судебный акт, в рамках которого суд подтвердил правомерность привлечения клиента к соответствующей административной ответственности. Тем не менее, закон и выработанные судебной практикой стандарты доказывания по таким делам требуют установления не только факта незаконного пользования недрами, но и ряда других обстоятельств (например, периода времени, в течение которого производилась добыча полезных ископаемых). Однако таких доказательств истец не собрал.
Вопросы преюдиции и в целом применимости выводов суда по спорам о привлечении к административной ответственности к делам о возмещении вреда окружающей среде имеют системообразующее значение для подобной категории дела.