Ключевые судебные решения

1. Определение СКЭС ВС РФ от 06.03.2018 по делу № А27-25564/2015 ОАО «СУЭК-Кузбасс»

Выплачиваемые иностранной компании проценты рассматриваются для целей налогообложения в качестве дивидендов, полученных иностранным лицом от российской организации, то есть как доход от участия в ее капитале. Соответственно, к этим выплатам ст. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» применяется как к доходу от прямого вложения в капитал, несмотря на то, что с точки зрения гражданского (корпоративного) законодательства иностранная компания не признается участником общества и не вправе получать дивиденды.

2. Постановление АС МО от 01.02.2018 по делу № А40-9669/2017 ПАО «Энел Россия»

Доначисленный Обществу налог на имущество организаций подлежит учету при определении базы налога на прибыль. Датой несения расходов в виде сумм налогов, сборов признается дата их начисления. Общество может заявить такие расходы как за период их начисления (2016 г.), так и в периодах, соответствующих срокам исчисления и уплаты налога на имущество за проверенный период. Суд констатировал обязанность инспекции принять расходы в тот момент, когда они будут заявлены Обществом в установленном порядке, а Обществу разъяснил его право на учет этих расходов с учетом ст. 80, 81, подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 1 п. 7 ст. 272, 315 НК РФ. Довод Общества о необходимости учета доначисленного налога на имущество при принятии оспариваемого решения суд оценил как обоснованный, но не приводящий к признанию оспариваемого решения недействительном.

3. Определение СКЭС ВС РФ от 16.03.2018 по делу № А40-230080/2016 ПАО «Т Плюс»

Налогоплательщик не ограничен сроком в праве подать уточненную декларацию и согласно абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ в случае ее представления в рамках выездной проверки проверяется период, за который представлена уточненная декларация (в части уточнений). Это правило исключает применение трехлетнего ограничения на глубину выездной проверки, установленного абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ. Между тем это не означает, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации повторная выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в любое время - без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной декларации.

4. Решение ВС РФ от 25 января 2018 г. № АКПИ17-969

Отсутствие в форме требования, не предусмотренного НК РФ или иными нормативными актами налогового законодательства, такого реквизита, как подпись руководителя (должностного лица) налогового органа, не может служить основанием для признания Приложений № 2 и 3 к Приказу ФНС РФ от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ не соответствующими НК РФ.

5. Постановление АС МО от 01.02.2018 по делу № А40-9669/2017 ПАО «Энел Россия»

Суд не может выйти за рамки заявленных по делу требований и самостоятельно признать оспариваемое решение недействительным в той части, которая Обществом не оспаривается.

ОБЗОРЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

Юристы компании «Пепеляев Групп» ведут мониторинг практикообразующих решений Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и десяти окружных арбитражных судов.

Все судебные акты тщательно анализируются, отбираются наиболее значимые для налоговых споров на текущий момент, сделанные в них выводы судов в сжатом, но емком виде формулируются и включаются в обзор.

Разделы Обзоров четко структурированы по тематическому принципу, благодаря чему на изучение очередного выпуска требуется не более 1-2 часов. Гиперссылка на карточку дела позволяет оперативно ознакомиться с текстом решения суда.

Предлагаемый Вашему вниманию очередной выпуск Обзора составлен по материалам 1 905 судебных дел, поступивших в правовые базы данных в феврале 2018 г.

По вопросам оформления подписки на обзор обращайтесь, пожалуйста, по тел. +7 (495) 767 00 07 или по e-mail: info@pgplaw.ru

Информацию по предыдущим обзорам вы можете найти, перейдя по ссылке.