Изменения законодательства. Строительство
Вступило в силу новое регулирование в сфере охраны объектов культурного наследия
15 апреля 2024 г. вступили в силу изменения в регулирование отношений по использованию и сохранению объектов культурного наследия. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 4 августа 2023 г. № 472-ФЗ (Закон № 472-ФЗ).
Закон № 472-ФЗ предусматривает запрет на снос объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (ОКН).
Напомним, что под объектом с признаками ОКН понимается объект, который потенциально может быть признан выявленным ОКН – решение о том, включать ли объект в перечень выявленных ОКН принимает региональный орган охраны ОКН после получения им сведений о соответствующем объекте.П. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Закон № 73-ФЗ)..
Помимо запрета на снос объектов с признаками ОКН Законом № 472-ФЗ конкретизируется перечень работ, которые могут проводиться на территории выявленных ОКН. При этом ранее перечень таких работ уже содержался в Законе № 73-ФЗ и применялся как к выявленным ОКН, так и к ОКН, включенным в реестр.
Также Закон № 472-ФЗ предусматривает расширение перечня целей и перечня объектов государственной историко-культурно экспертизы.
Среди новых целей проведения экспертизы:
-
обоснование изменения границ территории ОКН;
-
установление ограничений использования лесов в границах зон охраны ОКН.
Рекомендации
Ранее, 11 апреля 2024 года, Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 17-П, предоставив судам право применять меры предварительной защиты по административным искам в сфере охраны ОКН. В указанном деле собственник успел снести объект с признаками ОКН до момента его включения в реестр.
Вступившие в силу изменения, на наш взгляд, могут вызвать дополнительные сложности у застройщиков и собственников недвижимости. Полагаем, что указанным лицам необходимо будет в каждом случае анализировать вопрос о наличии признаков ОКН у объекта, который они намерены снести. При этом однозначно установить наличие или отсутствие таких признаков затруднительно, ведь к таковым относится, в частности, ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства и т.д.
Изменения законодательства. Размещение рекламных конструкций
Совет Федерации одобрил закон об упрощенном порядке продления договоров на размещение рекламных конструкций, расположенных на публичном имуществе
Изменения предусматривают возможность пролонгации в 2024 году договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности.
До 31 декабря 2024 г. лицо, заключившее указанный договор, имеет право на заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора. Соответствующее дополнительное соглашение заключается по заявлению заинтересованного лица без проведения торгов.
Право на пролонгацию в упрощённом порядке возникает лишь при отсутствии задолженности по договору.
Законом предусмотрено, что в текст дополнительного соглашения обязательно должны быть включены следующие положения:
-
условие о ежегодной индексации размера платежей по договору на размер уровня инфляции в течение срока, на который увеличивается действие договора;
-
условие о безвозмездном размещении социальной рекламы в размере не менее 10% годового объема распространяемой рекламы.
Срок пролонгации договора не может превышать 10 лет.
Закон вступит в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.
Рекомендации
Профессиональным участникам рынка, а также иным заинтересованным лицам рекомендуем обратить внимание на указанные изменения и при необходимости воспользоваться предусмотренной возможностью.
Планируемые изменения законодательства. Административная ответственность
Госдума в первом чтении приняла законопроект об ответственности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения
В настоящее время ст. 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает административную ответственность лишь за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжение и водоотведения (т.н. самовольные врезки в водопровод).
В результате изменений ответственность, предусмотренная ст. 7.20 КоАП РФ, будет распространяться на случаи самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, в том числе не связанными с самовольным подключением к ним. Полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусматриваемых новым составом, планируется предоставить сотрудникам органов внутренних дел (полиции).
Напомним, что действующей редакцией нормы предусмотрены административные штрафы в размере:
-
от 1 000 до 1 500 рублей для граждан;
-
от 2 000 до 3 000 рублей для должностных лиц;
-
от 20 000 до 30 000 рублей для юридических лиц.
Рекомендации
Отметим, что на данный момент принятая редакция законопроекта не предусматривает изменение размера ответственности. Мы продолжим следить за движением законопроекта.
Судебная практика. Запрет на снос потенциальных ОКН
Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) позволил судам запрещать снос объекта капитального строительства на время рассмотрения дела о признании его ОКН
Группа граждан обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа органа охраны объектов культурного наследия во включении здания железнодорожного вокзала в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил административный иск, однако к тому времени здание уже было снесено, поскольку истцам было отказано в применении мер предварительной защиты (в виде запрета сносить здание) на период рассмотрения спора со ссылкой на отсутствие соответствующего правомочия в Кодексе административного судопроизводства РФ (КАС РФ).
КС РФ признал ряд норм КАС РФ не соответствующими Конституции РФ, поскольку они необоснованно ограничивают полномочия суда по применению мер предварительной защиты в подобных делах.
Таким образом, до внесения изменений в КАС РФ судам следует руководствоваться сформулированной КС РФ позицией и применять меры предварительной защиты в виде запрета сноса объекта капитального строительства до завершения рассмотрения дела судом.
Подробнее с позицией КС РФ вы можете ознакомиться в нашем алерте.
Рекомендации
В связи с изложенной позицией КС РФ для застройщиков повышаются риски длительной задержки или невозможности строительства в зонах размещения исторических зданий и археологических объектов в результате потенциальной возможности принятия судами мер предварительной защиты по запрету сноса объектов до установления их правового режима.
Судебная практика. Арбитрабельность споров о недвижимости
КС РФ подтвердил свою позицию о праве третейских судов рассматривать споры о недвижимости
Гражданин приобрел у юридического лица нежилое здание по договору купли-продажи. Согласно условиям договора, в случае возникновения споров между сторонами, они подлежали рассмотрению третейским судом.
16 июня 2021 г. Экономический арбитраж Северо-Кавказского округа признал право собственности на здание за гражданином. Гражданин обратился в суд общей юрисдикции для выдачи исполнительного листа на решение третейского суда. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на публичный характер правоотношений, связанных с регистрацией права собственности на недвижимое имущество. Указанное послужило основанием для обращения в КС РФ.
КС РФ не согласился с выводами судов. Сославшись на свое Постановление от 3 октября 2023 г. № 46-П (о котором мы рассказывали ранее в нашем алерте), КС РФ указал, что, по общему правилу, споры о праве собственности на недвижимое имущество могут быть отнесены к подсудности третейских судов.
При этом в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда может быть отказано в определённых случаях, связанных, например, с незаконным или недобросовестным поведением участников гражданских правоотношений.
КС РФ указал, что, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, государственный суд должен проверить соблюдение третейским судом публичного порядка РФ, в частности, принципов законности и добросовестности. Если стороны обратились в третейский суд для получения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, и соответствующее решение с очевидностью не могло бы быть принято при рассмотрении дела государственным судом, оно противоречит публичному порядку.
Рекомендации
КС РФ последовательно занимает позицию о допустимости разрешения гражданско-правовых споров о недвижимости третейскими судами.
Вместе с тем, необходимо учитывать риск отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа по таким решениям и тщательно оценивать перспективы обращения за разрешением спора в порядке третейского разбирательства.
