Обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 08/2019

Ключевые судебные решения

1. К процентам по договору товарного займа не применяется подп. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ о процентах по товарному кредиту. Закон не предусматривает применения к сделкам по товарному займу норм, регулирующих правоотношения в сфере договоров товарного кредита, по аналогии (Постановление АС СКО от 05.08.2019 по делу № А32-48562/2018 АО «Транснефть-Терминал»)
2. Если до заключения договора цессии банк не принял меры к получению задолженности, образовавшейся в результате неисполнения кредитного договора, и не обратил взыскание на предмет залога или поручителей, то убыток, возникший вследствие уступки права требования, не включается во внереализационные расходы в порядке п. 2 ст. 279 НК РФ (Постановление АС УО от 16.07.2019 по делу № А60-40605/2018 ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития»)
3. Общество, приобретя товар у организации-банкрота в отсутствие объекта обложения НДС и получив от нее счет-фактуру, вправе применить вычет, а продавец обязан уплатить НДС в бюджет (Постановление АС МО от 13.08.2019 по делу № А40-150957/2018 ООО «Ресурс»)
4. Срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, причиненного принятием госорганом решения, не течет в период рассмотрения судом спора о его законности (Определение СКЭС ВС РФ от 17.09.2019 по делу № А51-1928/2018 ООО «УралАккумГрупп»)
5. Код бюджетной классификации (КБК) не указан законом в качестве обязательного реквизита в платежном документе, без которого или в связи с ошибочным указанием которого обязанность по уплате страхового взноса не считается исполненной (Определение СКАД ВС РФ от 21.08.2019 № А37-КА19-2 по делу Смоляковой А.П., Тимошевской Е.А., Пыхтиной И.В., Тимошевского А.В.)