Спецвыпуск! Банкротство: MustRead
Контролирующие лица: субординация требований
Финансирование без последствий: обзор ВС РФ практики споров по требованиям контролирующих лиц
Коллеги, утвержден долгожданный обзор практики споров по требованиям аффилированных лиц должника. В Обзоре от 29.01.2020 ВС РФ сформировал подходы к установлению действительной природы финансовых правоотношений должника и аффилированных ему лиц и статуса вытекающих из них требований. Не менее важны выработанные высшим судом стандарты поведения должника и его аффилированных лиц в ситуации имущественного кризиса.Обобщение практики поможет независимым кредиторам противодействовать включению в реестр должников необоснованных требований, а собственникам - регулировать риски при внутригрупповом финансировании.
Ниже мы рассмотрели наиболее важные положения обзора и изложили наши рекомендации по управлению вышеуказанными рисками.
Само по себе наличие аффилированности не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования.
Данный тезис является отправной точкой при установлении требований аффилированных с должником кредиторов.
Однако, с учетом перераспределения бремени доказывания, мы рекомендуем таким кредиторам формировать доказательственную базу, подтверждающую обстоятельства возникновения требований к должнику. Независимым кредиторам необходимо добиваться устранения любых сомнений в действительных причинах и целях предоставленного должнику финансирования.
ВС РФ разъяснил стандарт поведения должника и его контролирующих лиц в преддверии банкротства
Верховный Суд исходит из того, что стандарт поведения должника и его аффилированных лиц при наличии любых обстоятельств, установленных ст. 9 Закона о банкротстве (имущественный кризис), заключается в следующем:
Исполнение обязательств перед независимым кредитором может быть понижено в очередности, если такое исполнение стало возможным в результате внутригруппового соглашения о перераспределении денежных средств (договора о покрытии), в т. ч. не оформленного в письменной форме.
Лица, подконтрольные одному бенефициару, могут без оформления письменного соглашения (например, в результате внутригрупповых переговоров) согласовать изъятие денежных средств в пользу другого члена той же группы и последующее погашение третьей компанией данной группы долга первого перед независимым кредитором. В подобной ситуации суд может не признать переход прав кредитора к третьей компании.
ВС РФ подтвердил существование презумпции, применимой к оценке действий компаний группы, предполагающей, как правило, скоординированность поведения, максимальный учет интересов друг друга, оптимизацию внутренних долговых обязательств, конфиденциальность информации о внутригрупповых соглашениях.
В том случае, если компенсационное финансирование было предоставлено аффилированным лицом в условиях кризиса и подлежало субординации, его уступка третьему лицу, в т.ч. не связанному с должником, не влечёт изменение очередности удовлетворения.
- должник обязан инициировать собственное банкротство,
- контролирующие лица обязаны учитывать интересы кредиторов должника и не допускать возникновение у него новых обязательств,
- аффилированные компании должны вступать в отношения с должником на условиях «поставка против платежа», если иное не обусловлено особенностями рынка.
Варианты финансирования, находящиеся в зоне риска
ВС РФ привел примеры форм финансирования, в случае которых возможно понижение очередности требований: договор займа, отказ от взыскания задолженности или продления срока исполнения обязательства, финансирование в форме отсрочки или рассрочки платежа, исполнение обязательств должника перед независимым кредитором.
Понижение очередности применяется к требованиям, возникшим в условиях наступления у должника имущественного кризиса.
В то же время, мы рекомендуем оценивать риски предоставления финансирования не только в условиях кризиса, но и на старте деятельности компании, поскольку под угрозой находятся также займы, предоставленные должнику в начальный период, если уставный капитал заведомо недостаточен для избранного вида деятельности.
Аффилированные лица получают удовлетворение после погашения требований «зареестровых» кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве), но ранее иных участников (акционеров).
Понижение очередности осуществляется в случае, если финансирование носило компенсационный характер. ВС РФ назвал пример ситуаций, в которых финансирование признается компенсационным:
Аффилированные лица получают удовлетворение после погашения требований «зареестровых» кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве), но ранее иных участников (акционеров).
Понижение очередности осуществляется в случае, если финансирование носило компенсационный характер. ВС РФ назвал пример ситуаций, в которых финансирование признается компенсационным:
- существенное снижение выручки в период, предшествующий финансированию;
- поставка товара аффилированным должнику лицом в ситуации существования реальной угрозы неполучения встречного денежного исполнения.
Исполнение обязательств перед независимым кредитором может быть понижено в очередности, если такое исполнение стало возможным в результате внутригруппового соглашения о перераспределении денежных средств (договора о покрытии), в т. ч. не оформленного в письменной форме.
Лица, подконтрольные одному бенефициару, могут без оформления письменного соглашения (например, в результате внутригрупповых переговоров) согласовать изъятие денежных средств в пользу другого члена той же группы и последующее погашение третьей компанией данной группы долга первого перед независимым кредитором. В подобной ситуации суд может не признать переход прав кредитора к третьей компании.
ВС РФ подтвердил существование презумпции, применимой к оценке действий компаний группы, предполагающей, как правило, скоординированность поведения, максимальный учет интересов друг друга, оптимизацию внутренних долговых обязательств, конфиденциальность информации о внутригрупповых соглашениях.
При оптимизации внутригрупповых расчетов во всех случаях необходимо учитывать возможный риск утраты контроля за дофинансируемой компанией группы в случае ее банкротства, обусловленный понижением статуса требований к ней до неголосующих.
Требование к банкроту, приобретённое у аффилированных лиц, также может быть понижено в очередности.
Требование к банкроту, приобретённое у аффилированных лиц, также может быть понижено в очередности.
В том случае, если компенсационное финансирование было предоставлено аффилированным лицом в условиях кризиса и подлежало субординации, его уступка третьему лицу, в т.ч. не связанному с должником, не влечёт изменение очередности удовлетворения.
В случае приобретения требований к банкроту или компании, испытывающей финансовые затруднения, необходимо проверять наличие у цедента аффилированности с должником, период и основания возникновения требований к нему, с точки зрения рисков невозможности удовлетворения таких требований наряду с иными конкурсными кредиторами и отсутствия возможности влиять на ход дела о банкротстве.
Антикризисное финансирование должника контролирующим лицом может быть признано правомерной досудебной санацией.
Антикризисное финансирование должника контролирующим лицом может быть признано правомерной досудебной санацией.
В том случае, если такое финансирование было согласовано с мажоритарным кредитором и не ухудшило положение миноритарных кредиторов, требования контролирующего лица не могут быть понижены в очередности, поскольку представляет собой согласованный план санации.
При подготовке плана спасения должника целесообразно согласовать его с ключевыми кредиторами, чтобы уменьшить риск отказа во включении в реестр в случае недостижения цели восстановления платежеспособности компании.
Требования независимого кредитора, контролирующего деятельность должника, не могут быть субординированы.
Требования независимого кредитора, контролирующего деятельность должника, не могут быть субординированы.
Само по себе заключение кредитором договора залога доли в уставном капитале должника, в т.ч. предоставляющего право голоса на общем собрании, не является основанием для понижения очередности его требования, если такой залог является лишь обеспечительным механизмом надлежащего исполнения обязательств должником.
Риск переквалификации сделок, лежащих в основе права требования аффилированных лиц к должнику, имеет негативные последствия различной направленности. С точки зрения банкротства должника - это понижение очередности и следующие из этого лишение возможности удовлетворения требований и утрата контроля за ходом банкротства. С налоговой точки зрения переквалификация внутрикорпоративного финансирования может повлечь доначисление налогов и возникновение рисков субсидиарной ответственности по таким обязательствам в случае невозможности уплаты соответствующих налогов самим должником.
Источник
Источник
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
