Административный вестник. Информационный бюллетень, выпуск № 1 за 2014 г.

Тенденцией последнего времени стало широкое обсуждение кодификации административно-процессуального законодательства, которая направлена на более эффективное урегулирование административных споров. Особенную актуальность эти дискуссии приобретают в связи с объединением Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В объединенной высшей судебной инстанции создается специальная Административная коллегия.

Однако вопрос о возможности и необходимости кодификации всего административного процесса и вопрос о ее пределах остаются открытыми. Они подлежат серьезному концептуальному анализу, при этом следует учитывать особенности различных видов административного процесса и то обстоятельство, что административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Хотелось бы напомнить инициаторам чрезмерных и необоснованных законодательных инициатив, что такое административный процесс и каковы должны быть подходы к его нормативному правовому регулированию.

В науке административного права, в административном законодательстве и правоприменительной практике традиционно различают три вида административного процесса:

• административные процедуры регистрационного, лицензионного, разрешительного, уведомительного и иных видов делопроизводства, связанных с реализацией прав и обязанностей физических и юридических лиц в органах исполнительной власти и исполнительных органах местного самоуправления;

• административная юрисдикция как производство, связанное с административным обжалованием незаконных актов: действий, бездействия и решений нижестоящих субъектов государственного управления вышестоящим субъектам государственного управления, а также как рассмотрение и пересмотр дел об административных правонарушениях;
  

• административная юстиция как судопроизводство по жалобам на незаконные акты: действия, бездействие и решения органов государственного управления и их должностных лиц.
  

Если говорить о состоянии и потребности нормативного правового регулирования административного процесса, то стоит отметить следующие принципиальные позиции.

1. Административный процесс в целом, так же как и материальное административное право, не может быть унифицирован и кодифицирован: его виды регламентируют разнородные общественные отношения, реализация которых преследует совершенно разные цели и задачи.
2. Административные процедуры находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов, регулируются главным и детальным образом на подзаконном уровне в административных регламентах органов исполнительной власти. Они не связаны с рассмотрением административного спора или с применением мер административного принуждения, поэтому их реализация не требует установления процессуальных гарантий на уровне федерального закона. Административные процедуры направлены на предотвращение административных споров и предупреждение обстоятельств, которые являются основаниями для применения мер административного принуждения. Поэтому полагаем, что в федеральном законе могут быть установлены только основы административных процедур с детальным их регулированием в законах субъектов РФ и административных регламентах органов исполнительной власти, учитывающих региональные и ведомственные особенности реализации различных административных процедур.
3. Административная юрисдикция в части производства по жалобам в административном порядке урегулирована в общем Федеральном законе от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» либо как досудебный порядок урегулирования соответствующих категорий споров — в отдельных отраслевых законодательных актах, например в Налоговом кодексе РФ. Производство БИЗНЕСАпо делам об административных правонарушениях как система процессуальных норм, устанавливающих порядок привлечения к административной ответственности, содержится в Кодексе РФ об административных правонарушениях, так как является процессуальной частью института административной ответственности. Если нормы об административной юрисдикции нужно усовершенствовать, то соответствующие изменения могут быть внесены в указанные законодательные акты.
4. Рассмотрение административных споров о законности актов управления в судах в настоящее время регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Очевидна потребность развития самостоятельного вида административного судопроизводства, отличного от гражданского судопроизводства, и его отдельной кодификации в связи с особенностями судопроизводства по делам об административных спорах с органами публичной администрации и их должностными лицами. Административное судопроизводство выделено в отдельный вид судопроизводства в части 2 статьи 118 Конституции РФ. Уже предпринимались попытки реализовать законодательные инициативы, связанные с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ, но они так и не были доведены до конца. В России назрела необходимость концептуальной разработки, широкого общественного обсуждения и принятия Кодекса административного судопроизводства РФ. В нем, в частности, должны быть предусмотрены полномочия суда по разъяснению, содействию в реализации прав и законных интересов физических и юридических лиц, которые являются заявителями по административным спорам о законности актов управления, а также активная роль суда в истребовании в органах государственного управления и исследовании доказательств по административным спорам.
   

Надеемся, что материалы нового выпуска информационного бюллетеня, посвященного административным спорам, станут хорошим подспорьем компаниям, которые сталкиваются с конфликтами с субъектами публичной администрации, а также тем, кто собирается совершенствовать правовое регулирование разрешения административных споров.