Журнал «Конкуренция и право» №3, 2024 (май-июнь)

СЛОВО ГЛАВНОГО ЭКСПЕРТА

Антимонопольные пределы для ИИ

Применение искусственного интеллекта повышает эффективность бизнеса. Но в то же время увеличивает количество реальных и потенциальных споров о несоблюдении конфиденциальности, недобросовестной конкуренции, нарушении рекламного законодательства. Уже сейчас действующих норм недостаточно, чтобы обеспечить безопасное внедрение и применение новейших технологий. Елена Соколовская, главный эксперт журнала «Конкуренция и право», проинформировала, какие антимонопольные риски несет использование ИИ и какие правовые инструменты защиты существуют в России и за рубежом.

См. также английскую версию.

ТЕМА НОМЕРА

ИИ-РЕШЕНИЯ

Григорий Радионов: «Прослеживаем тенденцию увеличения числа картелей, раскрытых с использованием цифровых инструментов»

Будущее в антикартельной работе ФАС России уже наступило. Нарушителей, которые для конспирации используют «цифру», будет искать искусственный интеллект. Ведомство работает над совершенно новым продуктом — ГИС «Антикартель», рассказал журналу начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России. И поделился деталями, какие возможности дает эта система.

Как отследить и минимизировать бизнес-риски при использовании ИИ

Все больше компаний внедряют технологии на базе искусственного интеллекта, решая таким образом целый спектр бизнес-задач. Но подобная оптимизация влечет за собой новые риски нарушения законодательства, включая антимонопольные. Какие сложности могут подстерегать бизнес, сообщили:

• Наталия Балекина, юрист цифровой группы «Пепеляев Групп»;

• Сергей Иванов, управляющий директор по корпоративной архитектуре и управлению данными ПАО «Группа Ренессанс Страхование»;

• Антон Маслов, эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС, канд. юрид. наук;

• Александр Смирнов, управляющий директор «Авито» по юридическим вопросам.

О диджитал-трансформации в работе антимонопольного органа Казахстана

В Казахстане большое внимание уделяется вопросам цифровизации в сфере антимонопольного регулирования: внедрению диджитал-технологий, реинжинирингу и использованию искусственного интеллекта. Агентство по защите и развитию конкуренции разработало план такой трансформации и ряд инструментов, с помощью которых она осуществляется. Об этих инструментах рассказывает Алдаш Айтжанов, президент АО «Центр защиты конкуренции», председатель Совета ОО «Евразийский альянс антимонопольных экспертов», канд. экон. наук.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

100% закупочных процедур ФАС России сможет анализировать ежедневно; 16 маркетплейсов стали объектом исследования антимонопольной службы; 10 598 хозсубъектов заключили временные соглашения о сдерживании цен на социально значимые продтовары; 6-й антимонопольный пакет может содержать норму об отмене иммунитетов в сфере интеллектуальной собственности. Подробности — в традиционной подборке.

В ФОКУСЕ

Без вины виноватые: о компенсации за нарушение исключительного права

В сфере интеллектуальной собственности нередки ситуации, когда конкурентов пытаются устранить при помощи средств индивидуализации. В каком порядке должна взыскиваться компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак с легально использовавших обозначение конкурентов и каковы риски правообладателей, рассказывает Валентина Орлова, партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности и товарных знаков «Пепеляев Групп».

Законодательный ответ на вопросы о доступе операторов связи в жилые дома

Вопрос свободного доступа операторов связи в многоквартирные дома без громоздкой процедуры «захода» имеет давнюю историю: его законодательное обсуждение с переменным успехом ведется не меньше десяти лет. Наконец недавно был принят и вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2024 № 67-ФЗ, которым внесены поправки в Закон о связи и ЖК РФ. На первый взгляд кажется, что проблема решена, однако некоторые изменения ввиду неоднозначности все еще прорабатываются. Изучили новое регулирование и обозначили спорные вопросы:

• Наталья Коваленко, партнер, руководитель межотраслевой группы «Пепеляев Групп»;

• Альберт Березин, младший юрист «Пепеляев Групп».

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ

Включение в РНП руководителя компании. Подходы регулятора и судов

При нарушении госконтракта сведения об участниках, учредителях, акционерах, руководителях компаний, осуществляющих поставки, могут быть внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Кто подлежит включению в РНП, а кто нет? Как определить вину указанных физлиц? Должен ли антимонопольный орган доказывать умысел? На эти вопросы, опираясь на анализ законодательства и примеры из практики, отвечает Филипп Тасалов, директор Института государственных и регламентированных закупок, конкурентной политики и антикоррупционных технологий МГЮА имени О.Е. Кутафина, д-р юрид. наук, профессор кафедры гражданского права.

Ответственность за непредставление информации по запросу ФАС России. Обзор практики

Если антимонопольный орган запросил у компании информацию, отмолчаться не получится: за непредставление сведений грозят штрафы до полумиллиона. Разобраться, за что именно предусмотрена административная ответственность, какая судебная практика сложилась по этому вопросу и появились ли новые доводы, которые позволят отменить постановление о привлечении к ответственности или уменьшить размер штрафа, предлагает Алексей Елаев, заместитель генерального директора по правовым вопросам торговой сети «СПАР-Калининград», старший преподаватель Западного филиала РАНХиГС при Президенте РФ.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Как формализм превращает материальный состав в формальный

Антимонопольный орган и суды при рассмотрении дел об административной ответственности за правонарушения в сфере защиты конкуренции нередко придерживаются такого подхода: доводы, опровергающие решение регулятора, которое уже прошло судебную проверку, отклоняются со ссылкой на преюдицию. Айдар Султанов, руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан, канд. юрид. наук, заслуженный юрист Республики Татарстан, проанализировал его на примере спора о толковании ст. 14.31 КоАП РФ как предусматривающей формальный состав. И пояснил, почему ее нормы следует трактовать как материально-правовые.

ПРАКТИКА УФАС

Владислав Новоселов: «Получение косвенных доказательств без взаимодействия с хозсубъектами — ключевой фактор раскрытия картелей»

Из каких источников контролирующий орган узнает о картелях, редакция расспросила заместителя руководителя Хабаровского УФАС России. Поговорили о том, как формируется доказательственная база при подозрении в нарушении законодательства, в чем сложность анализа экономических показателей и что должна помнить компания, которая планирует явку с повинной.

8 ошибок участников госзакупок. Какие рекомендации дает регулятор

Оформление заявки, работа с независимыми гарантиями, представление сведений для применения нацрежима и подача жалоб — все эти вопросы требуют особого внимания бизнеса, участвующего в госзакупках. Кирилл Сомов, начальник отдела обжалования государственных закупок Московского УФАС России на основе практики управления сделал подборку восьми типичных ошибок поставщиков и дал рекомендации, как их не допустить.

СУДЕБНЫЙ НАВИГАТОР

Анна Симаченко, юрист антимонопольной практики «Пепеляев Групп», подготовила обзор свежей судебной практики.

Вы узнаете, что:

• УФАС не вправе проверять обоснованность НМЦК;

• антиконкурентное соглашение при заключении прямых договоров на обслуживание МКД не доказано;

• квалификация участника может оцениваться индексом деловой репутации;

• кассация не согласилась с включением в РНП поставщика, нарушившего срок исполнения из-за санкций;

• антимонопольный орган необоснованно отложил принятие решения по жалобе;

• УФАС правомерно отказало в ознакомлении с материалами дела с пометкой «ДСП».

За свежей судебной практикой по антимонопольным спорам вы можете также следить здесь.