Банкротство: MustRead, выпуск 7

Отказ от требований в банкротстве: очевидное и невероятное

Невероятно, но для трех судебных инстанций оказалось неизвестным совершенно очевидное правило: отказ кредитора от требований в деле о банкротстве исключает возможность судебной защиты тех же самых прав кредитора в форме подачи иска даже в случае, если дело о банкротстве было прекращено.

ВС РФ отменил все состоявшиеся по делу акты и прекратил производство. Предположительно, высший суд согласился с доводами ответчика (ФНС России), согласно которым истец уже реализовал свое право на судебную защиту, предъявив требование к ответчику в деле о банкротстве, и распорядился этим правом, отказавшись от заявления.

При отказе в деле о банкротстве от заявления о включении в реестр требований кредиторов необходимо учитывать различные варианты развития ситуации. Дело о банкротстве далеко не всегда завершается ликвидацией должника: возможны заключение мирового соглашения, прекращение производства по иным причинам, открывающим возможности удовлетворения требований кредитора. Это необходимо учитывать при принятии решения об отказе от заявления о включении требований в реестр кредиторов во избежание утраты возможности принудительного взыскания задолженности в случае прекращения дела о банкротстве и продолжения деятельности должника.

Определение судьи ВС РФ

Резолютивная часть определения СКЭС

Ответственность контролирующих лиц

Редкий банкир долетит до Темзы?

Череда рекордных сумм субсидиарной ответственности бенефициаров банков привела к тому, что в Госдуму внесён пакет законопроектов, дополнительно регламентирующих ответственность контролирующих лиц кредитных организаций, страховщиков и негосударственных пенсионных фондов.

Помимо ужесточения уголовной и административной ответственности большое внимание в законопроектах уделяется предотвращению вывода активов и бегства контролирующих лиц заграницу. При установлении отрицательного капитала финансовых организаций предлагается по заявлению Банка России предварительно арестовывать имущество контролирующих лиц, а при введении временной администрации или отзыве лицензии финансовой организации – инициировать запрет на выезд контролирующих лиц за пределы РФ.

Кроме раскрытия информации об аффилированных лицах, определяемых исходя из действующих требований банковского, антимонопольного, гражданского законодательства, предлагается обязать финансовые организации выявлять и сообщать в Банк России сведения о контролирующих лицах, соответствующих требованиям Закона о банкротстве. ЦБР может быть наделен правом обращаться в Росфинмониторинг с запросом мнения относительно наличия у конкретного лица признаков контролирующего.



Независимо от судьбы законопроектов (учитывая общую тенденцию ограничения прав контролирующих лиц в ситуациях конфликта интересов и ужесточения их ответственности) финансовым организациям следует задуматься над корректировкой корпоративных стандартов: 

• сформулировать критерии, влекущие оценку лица как контролирующего, 
• а также регламентировать оценку рисков, связанных с вовлечением таких лиц в принятие решений или совершаемые сделки.

Законопроект №909987-7
Законопроект №909902-7

Законопроект №909883-7
Законопроект №909884-7

Законопроект №909929-7
Законопроект №909936-7

Когда требование из подряда может оказаться корпоративным?

В копилке примеров субординации требований контролирующих лиц пополнение: в деле о банкротстве СГК-Трубопроводстрой-5 (подрядчик) суды двух инстанций отказали во включении в реестр требований кредиторов задолженности перед генподрядчиком-материнской компанией, возникшей в связи с неотработанным должником авансом в размере около 4 млрд. руб.

По мнению судов, кредитор-материнская компания не привел разумные экономические мотивы своего поведения при перечислении аффилированному подрядчику значительного аванса накануне уже согласованного сторонами расторжения договора ввиду некачественного выполнения работ, т.е. при заведомом отсутствии перспектив отработки перечисленных денежных средств. Это позволило судам квалифицировать возникшие из неотработанного «аванса» обязательства как корпоративные. 

При совершении сделок между аффилированными компаниями и в процессе их исполнения, особенно в сложной для должника в обязательстве финансовой ситуации, необходимо оценивать: 

• риск наступления неплатежеспособности должника, 
• повышенные стандарты доказывания добросовестности и разумности действий участников правоотношений в делах о банкротстве; 
• возможность квалификации правоотношений участников сделки как корпоративных (в том числе, налоговыми органами), понижения очередности требований или даже отказа в их включении в реестр требований кредиторов (в случае банкротства одной из сторон сделки). 

Источник

Налоги применительно к банкротству. 
Обеспечение обязательств в делах о банкротстве. 

Залог для ФНС: аппетит налоговиков растет!

Напоминаем, что с 01.04.2020 года вступают в силу нормы о «налоговом залоге», включенные в ст. 73 НК РФ. Но аппетит приходит во время еды, и вот уже ФНС выступила с новой инициативой: считать в определенных случаях такой залог предшествующим!

Согласно уже принятым изменениям, залог в пользу налоговиков возникает в отношении имущества, на которое был наложен арест или запрет на отчуждение (передачу в залог) в связи с решением о взыскании недоимки или по результатам налоговой проверки. Кодекс квалифицирует такой залог как последующий, если ранее имущество уже было заложено.

Теперь предлагается признать залог предшествующим в отношении имущества, переданного компанией в залог третьим лицам после начала налоговой проверки. Учитывая продолжительность проверок и многочисленные нарушения установленных для этого сроков, кредитование деятельности компаний, не обладающих многочисленными активами, может быть парализовано на годы.

Некоторую надежду на то, что инициатива не будет поддержана законодателем дает то, что ЦБ РФ выступил против. По мнению регулятора, соответствующие изменения могут привести к увеличению стоимости кредитов, а также снижению инвестиционной привлекательности рынка ценных бумаг, обеспеченных залогом.



Особую значимость приобретает проверка контрагентов на предмет наличия у них неисполненных обязательств перед бюджетом, запланированных или текущих налоговых проверках. Недостаточное внимание к соответствующим вопросам может привести к фактической утрате залогового обеспечения или существенному снижению вероятности получения удовлетворения за счет имущества контрагента.

ФЗ от 29.09.2019 N 325-ФЗ
Источник 1 
Источник 2