Банкротство: MustRead за 21–27 ноября 2024 г. Выпуск № 248
Изменение законодательства
Проект постановления ВС РФ об особенностях споров о банкротстве
26 ноября ВС РФ рассмотрел постановление о разъяснении практики применения судами поправок к Закону о банкротстве, принятых в мае этого года.
Согласно проекту, будущее постановление будет содержать не менее 65 пунктов, затрагивающих следующие вопросы:
- рассмотрение заявления о признании должника банкротом;
- документарное производство по обособленным спорам;
- особенности рассмотрения споров о включении требований в реестр;
- особенности извещения по обособленным спорам;
- обжалование судебных актов по делу о банкротстве;
- обжалование судебных актов, принятых вне дела о банкротстве;
- особенности банкротства физических лиц;
- раскрытие информации для арбитражного управляющего.
По итогам обсуждения проект постановления был отправлен в редакционную комиссию.
Напомним, что в мае в Закон о банкротстве был внесен ряд важных изменений в том числе относительно процессуальных правил рассмотрения обособленных споров (подробный разбор указанных изменений читайте в нашем Алерте). Некоторые из них вызвали вопросы, в связи с чем рекомендуем отслеживать публикацию постановления.
Субсидиарная ответственность
Снижаем размер субсидиарки правильно!
В деле о банкротстве директор и участник были привлечены к ответственности. Один из ответчиков безуспешно обжаловал судебные акты. Поводом послужило включение в объем ответственности суммы зареестрового требования заинтересованного в отношении должника лица.Верховный Суд РФ поддержал позицию ответчика и направил спор на новое рассмотрение. Заявитель по жалобе неоднократно указывал, что большую часть суммы субсидиарной ответственности составляют требования общества, в котором ответчик является единственным участником. Данное обстоятельство напрямую влияло на размер ответственности всех ответчиков.
По общему правилу, размер ответственности равен размеру непогашенных требований кредиторов. Одним из оснований снижения размера субсидиарной ответственности является исключение задолженности аффилированных лиц. Данный инструмент направлен на защиту только независимых от должника кредиторов. Данное правило применяется и в случае, если основания ответственности наступили до принятия новой редакции Закона о банкротстве №266-ФЗ.
Определение ВС РФ № № 305-ЭС23-29227 (3) от 14.11.2024
Процессуальные вопросы
Бездействие ответчика не повод для отказа в иске управляющего
Конкурсный управляющий Общества выявил спорные платежи должника в пользу компании. Не получив документы, подтверждающие обоснованность платежей, ни от руководителя Общества, ни от Компании, управляющий обратился в суд с иском о взыскании с компании неосновательного обогащения. Однако суды трех инстанций отказали в иске, по мотиву непредоставления конкурсным управляющим первичных документов.Однако ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку:
- после представления доказательств совершения спорных платежей на ответчика перешло бремя подтверждения того, что они имели правовое основание;
- ответчик не представил отзыв, возражения относительно предъявленных к ней требований, однако суды не поставили вопрос о необходимости исследования дополнительных доказательств;
- наличие у конкурсного управляющего иной возможности истребовать документы не освобождает ответчика от бремени доказывания;
- отклоняя доказательства и доводы конкурсного управляющего, суды по сути исполнили обязанность ответчика по опровержению доводов заявления;
- суды не учли ограниченную возможность управляющего по доказыванию, ввиду уклонения бывшего руководителя должника от передачи документов.
Кроме того, коллегия отметила, что представление Компанией документов и отказ в иске также не препятствуют оспариванию управляющим сделки в деле о банкротстве.
Даже недавнее расширение полномочий арбитражных управляющих по истребованию документов о должнике не повлекло «перелом» в распределении бремени доказывания. Рекомендуем ответчикам занимать активную позицию в споре, поскольку в противном случае их шансы на успех будут стремиться к нулю.
Определение ВС РФ № 304-ЭС24-10474 от 15.11.2024 по делу № А45-25813/2023
Возмещение убытков в банкротстве
Кассация против двойного взыскания с контролирующего лица
При повторном рассмотрении спора о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности суды первой и апелляционной инстанции увидели лишь основания для взыскания убытков, причиненных сделками.Но суд округа во взыскании убытков отказал. Он поддержал позицию ответчика, обосновавшего, что та же сумма была взыскана с него в качестве последствий недействительности сделок. При таких обстоятельствах взыскание убытков повлекло бы двойную ответственность контролирующего лица и неосновательное обогащение должника.
Двойная ответственность может возникнуть и в иных ситуациях. Например, при взыскании той же суммы с ответчика в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением, одновременное взыскание убытков и привлечение к субсидиарной ответственности по одному основанию. Двойной считается ответственность, направленная на удовлетворение одного и того же экономического интереса. Рекомендуем анализировать и сравнивать защищаемый той или иной формой ответственности интерес, а также субъектов, на чью защиту такая ответственность направлена в конечном итоге.
Постановление АС Московского округа от 20.11.2024 по делу № А40-49948/20
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
