Оспаривание сделок
Проценты до признания сделки недействительной не начислять!
Суды трёх инстанций взыскали с подрядчика проценты за пользование средствами должника с даты введения процедуры наблюдения. Проценты были начислены в связи с предпочтительным удовлетворением требований подрядчика по отношению к иным кредиторам. Суды отметили, что подрядчик обязан был узнать о неправомерности получения признанных недействительными платежей не позднее даты публикации о введении наблюдения.
ВС РФ напомнил, что по общему правилу проценты подлежат начислению с момента вступления в силу определения о признании сделки недействительной. Но если будет доказана осведомленность кредитора (в том числе потенциальная) о пороках сделки с предпочтением до такого судебного акта, то проценты начисляются с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать об этих пороках.
Подрядчик являлся обычным кредитором, связанным с заказчиком только правоотношениями по подряду и оказанию услуг. В споре о признании платежей недействительными суды не установили его осведомленность о наличии у должника признаков банкротства. В связи с этим, ВС РФ во взыскании процентов отказал. Иной подход был бы не верным, так как обязывал бы любого добросовестного кредитора отслеживать сведения о банкротстве лица, с которым правоотношения завершены и связь с ним утрачена.
Торги
ВС РФ отказал в возврате задатка единственному участнику банкротных торгов
Суды нижестоящих инстанций удовлетворили заявление единственного участника торгов о возврате ему задатка. Основанием послужили общие нормы о последствиях участия только одного потенциального покупателя – признании таких торгов не состоявшимися. В отсутствие в этих нормах положений о последствиях подобной ситуации, суды не нашли мотивов для отказа в возвращении задатка.
Однако, ВС РФ отменил состоявшиеся судебные акты и признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Суды ошибочно проигнорировали специальные нормы законодательства о банкротстве. В соответствии с ними, при надлежащей заявке единственного участника торгов, договор купли-продажи предприятия заключается с этим участником.
Таким образом, единственному участнику торгов задаток возврату не подлежит, поскольку он засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Определение ВС РФ № 305-ЭС22-23278 (3) от 14.09.2023 по делу № А40-31506/20.
Недействительность сделок
Три года подозрительности сделки - не предел
Суды двух инстанций отказали конкурсному управляющему в признании договоров купли-продажи недействительными в связи с их совершением за пределом трехлетнего периода подозрительности.
Но кассационный суд направил спор на новое рассмотрение. Нижестоящие инстанции не учли, что должник намеренно препятствовал возбуждению в отношении него дела о банкротстве, отдаляя начало отсчета периода подозрительности.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.09.2023 по делу № А70-6184/2021
Арбитражный управляющий
Когда страховая компания не вправе взыскать страховую выплату с управляющего?
Суды трех инстанций взыскали с арбитражного управляющего в пользу страховой компании сумму выплаченного в конкурсную массу страхового возмещения. Основанием послужил умышленный характер действий управляющего, установленный в споре о взыскании с него убытков.
Но Верховный суд РФ с этим не согласился и решил спор в пользу управляющего и отказал во взыскании суммы страхового возмещения с управляющего. Нижестоящие суды не учли, что факта нарушений управляющим закона недостаточно для возмещения им затрат по выплате страховой премии. Необходимо доказать наличие у арбитражного управляющего прямого умысла, извлечения им собственной выгоды.
Поскольку страховая компания не обосновала заведомую противоправность действий управляющего или получение им выгоды, ни в споре о взыскании убытков, ни при взыскании возмещения, удовлетворение требований компании было бы неправомерным.
Определение ВС РФ №305-ЭС23-8302 от 19.09.2023 по делу № А40-81332/2022
