-
Инициатива реформирования банкротства финансовых организаций
-
Банкиры предлагают вывести из-под налогообложения продажу имущества в банкротстве
-
ВС РФ понизил очередность погашения пеней перед залоговым кредитором
Изменения законодательства
Инициатива реформирования банкротства финансовых организаций
Новый законопроект № 214674-8 содержит поправки в Законах о банках и банковской деятельности и о банкротстве, а также предлагает модернизировать ликвидационные процедуры в отношении кредитных организаций, страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов.
В целях повышения эффективности проведения конкурсных процедур в отношении финансовых организаций, законопроектом предусмотрены новеллы, направленные на регулирование:
-
субординации требований контролирующих и заинтересованных лиц;
-
особенностей погашения требований кредиторов участниками финансовой организации или третьим лицом;
-
погашения кредиторских требований через отступное.
Предполагается, что контролирующие должника лица будут лишены права голоса на собраниях кредиторов, возможности быть избранными в состав комитета кредиторов и представлять интересы иных кредиторов.
Банкиры предлагают вывести из-под налогообложения продажу имущества в банкротстве
Сбербанк направил в Правительство РФ предложение о выведении выручки обанкротившихся юридических лиц от продажи их имущества во время конкурсного производства из-под обложения налогом на прибыль.
Кроме того, предлагается не распространять правила об уплате НДС по операциям по продаже имущества, подлежащего реализации в случае признания налогоплательщика банкротом и введения процедуры конкурсного производства.
В целях реализации предложения предлагается введение новых положений в соответствующих частях НК РФ.
Судебная практика по налогу на прибыль складывалась более благоприятно в том смысле, что ВС РФ в одном из постановлений установил «зареестровую» очередность данного налога. По восстановленному НДС ситуация остается драматичной. Рекомендуем использовать помощь специалистов в обосновании неконституционного характера складывающейся практики и обращаться с заявлениями о разногласиях относительно очередности платежей. Ее результатом станет полная неэффективность банкротства для конкурсных кредиторов, поскольку активы должников, обладающих имуществом в подавляющем большинстве случаев просто перекочуют в бюджет в качестве псевдо-текущих платежей. Скрытой угрозой является последующее отнесение всех затрат по данным налогам на залогового кредитора, что еще обесценит залог с одной стороны, и приведет к еще большему удорожанию кредитов с другой.
Требования кредиторов
ВС РФ понизил очередность погашения пеней перед залоговым кредитором
Суды нижестоящих инстанций разрешили разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим, обязав последнего перечислить в пользу кредитора не только основной долг с процентами, но и пени.
ВС РФ отменил судебные акты в части обязания перечисления пеней. Основанием послужило то, что требование о взыскании неустойки, даже обеспечиваемое залогом, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами перед всеми кредиторами третьей очереди. Преимущество обеспеченной залогом неустойки заключается лишь в приоритете удовлетворения по отношению к необеспеченным требованиям по финансовым санкциям других кредиторов.
Рекомендуем кредиторам контролировать порядок удовлетворения арбитражным управляющим требований залогового кредитора во избежание необоснованного погашения финансовых санкций до расчетов с иными кредиторами третьей очереди. Для этого возможно направление управляющему превентивного информационного уведомления о надлежащей очередности или обращение в суд с заявлением о разногласиях относительно очередности. В ином случае, может потребоваться много времени и усилий для возвращения перечисленных сумм в конкурсную массу.
Определение ВС РФ от 12.10.2022 о делу № А40-202743/2018
ВС РФ разбирался в дебрях залогового векселя
Птицефабрика-должник выдала заводу векселя по обязательствам перед последним. Впоследствии завод предоставил векселя банку в залог в обеспечение обязательств этой птицефабрики по кредитным соглашениям (по именным залоговым индоссаментам простых векселей).
В деле о банкротстве птицефабрики суды включили в реестр вексельные требования завода, но субординировали их по отношению к банку как залогодержателю. ВС РФ же отказал во включении таких требований в реестр в принципе.
Оказалось, суды не учли, что векселя фактически находятся у банка – он получил их по непрерывному ряду индоссаментов, значит, все права векселедержателя в отношении птицефабрики осуществляет именно он, а не завод. Более того, включив в текст индоссамента оговорку «валюта в залог» в отсутствие оговорки «без оборота на меня», завод по сути сам стал так же ответственным за платеж по векселю, как и птицефабрика.
Конструируя свои отношения с контрагентами выдачей векселей, необходимо всегда учитывать, что регулирование их очень специфично и определяется Положениями о переводном и простом векселе от 07.08.1937 № 104/1341.
На примере комментируемого дела хорошо видно, что даже такие привычные гражданскому обороту способы обеспечения обязательств как залог в отношениях с векселями существенно преломляются, в связи с чем всегда нужно учитывать положения специального регулирования и быть крайне внимательными к формулировкам текста индоссаментов.
Определение ВС РФ от 13.10.2022 по делу № А56-27686/2019
Рекомендуем отслеживать движение законопроекта и учитывать возможность ухудшения последствий сохранения или приобретения статуса контролирующего лица. При этом также следует учитывать, что новый законопроект устанавливает возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.