Банкротство: MustRead за 20–26 апреля 2023 г. Выпуск № 168

Арбитражные управляющие

«Методичка» нотариуса по ведению наследственного дела банкрота

Московская нотариальная палата утвердила очень важные рекомендации по ведению наследственных дел наследодателя или наследника - банкротов.

Среди основных выводов можно выделить следующие:

• нотариус осуществляет полномочия в деле о банкротстве наследодателя с момента открытия наследственного дела (если дело о банкротстве было возбуждено до этого момента) или с даты получения уведомления от финансового управляющего (если дело о банкротстве возбуждено после открытия наследства);

• срок полномочий нотариуса ограничен сроком принятия наследства (далее – наследники, принявшие наследство);

• в случае, если в отношении наследника введена процедура реструктуризации долгов или реализации имущества, такой наследник вправе:

• самостоятельно, без согласия финансового управляющего обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства;

• отказаться от наследства с согласия финансового управляющего.

• Положения Основ законодательства о нотариате имеют приоритет перед нормами других законодательных актов как специальный закон, устанавливающий дополнительные гарантии независимости нотариусов.

• предоставление информации финансовому управляющему возможно только при банкротстве наследодателя. Во всех остальных случаях, информация представляется только по запросу арбитражного суда.

Методические указания

Оспаривание сделок

Топливные карты и вред кредиторам

В деле о банкротстве суды признали недействительным договор поставки нефтепродуктов ввиду отсутствия реальных поставок. Но ВС РФ направил спор на третий круг рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку нижестоящие суды неверно оценили характер договора. 

Между тем, в привычной структуре правоотношений «деньги клиентов – топливо поставщика» присутствовал должник - оператор топливных карт. Должник открывал клиентам специальные топливные счета (карты), на которые клиенты переводили денежные средства в обмен на баллы. Последними клиенты и оплачивали топливо на АЗС. Таким образом, не предполагалось получение топлива самим должником от поставщика. А выгода должника заключалась в том, что счета клиентов им оплачивались в пользу АЗС с дисконтом - ниже номинальной стоимости.

В итоге, ВС РФ напомнил, что установление причинения вреда кредиторам должно основываться на оценке общего экономического эффекта совокупности юридически значимых обстоятельств для должника.

Определение ВС РФ № № 305-ЭС19-18803 (11) от 17.04.2023 по делу №А40-168513/2018

Банкротство граждан

Изъятие «роскошного» жилья невозможно без предоставления замещающего

Суды нижестоящих инстанций отказались применять исполнительский иммунитет в отношении квартиры должника, а также приняли отказ финансового управляющего от заявления об утверждении порядка приобретения замещающего жилья.

ВС РФ направил обособленный спор на новое рассмотрение, поскольку отказ в применении исполнительского иммунитета не должен нарушать жилищные права членов семьи должника, проживающих в спорном «роскошном» жилье.

Определение ВС РФ № 305-ЭС19-13899 (9) от 13.04.2023 по делу № А40-32501/2018

Арбитражные управляющие

За отсутствующего должника платит заявитель

Вскоре после того, как ФНС инициировала банкротство должника, оно было прекращено ввиду нехватки имущества должника, в том числе на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов. Последний обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС вознаграждения и расходов.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил. Но вышестоящие суды с этим не согласились по мотиву отсутствия в Законе о банкротстве нормы, допускающей взыскание с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего в части процентов.

ВС РФ с позицией апелляции и кассации не согласился. Верховный Суд констатировал, что после прекращения дела о банкротстве обязательство по уплате вознаграждения управляющему (при нехватке средств у должника) становится солидарным для последнего и заявителя по делу о банкротстве.

Определение ВС РФ № № 307-ЭС20-22306 (4) от 17.04.2023 по делу № А21-8559/2016