Банкротство: MustRead за 16–22 ноября 2023 г. Выпуск № 197
Изменение законодательства. Торги
Законопроект о преимущественном праве покупки в банкротстве
На рассмотрение в Государственную Думу внесены сразу два законопроекта во исполнение Постановления КС № 23-П о продаже на торгах доли должника в праве общей собственности.
Предусматривается, что при продаже такой доли с публичных сособственник в течение десяти рабочих дней с даты протокола по итогам торгов получит право купить долю по итоговой цене торгов. А если торги не состоятся - воспользоваться преимущественным правом покупки доли по начальной цене торгов. Для реализации данных прав организатор торгов будет обязан уведомить остальных участников долевой собственности о преимущественном праве покупки в течение 3 рабочих дней со дня подведения результатов несостоявшихся торгов.
Обзор судебной практики
Спор по предоставлению информации обществом: корпоративный или банкротный?
ВС РФ обобщил судебную практику по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственным обществам. Среди правовых позиций, касающихся процедуры банкротства, стоит отметить следующую.
К иным лицам, предъявляющим требования о предоставлении информации хозяйственными обществами, могут относиться, например, арбитражные управляющие; споры о предоставлении им информации не являются корпоративными и рассматриваются в соответствии с Законом о банкротстве (п. 8).
ВС РФ констатировано право участника истребовать информацию у хозяйственного общества, находящегося в банкротстве. Презюмируется, что такое право, как и вне банкротных процедур, продиктовано правомерным интересом. Например, для продажи своих акций или доли в уставном капитале. К иным правомерным целям отнесена подготовка к судебному оспариванию решений органов управления или сделок общества, либо привлечению к ответственности органов общества (п. 14).
Обобщение судебной практики от 15.11.2023
Требования кредиторов
Cальдирование требований лизингодателя и лизингополучателя: проецируем на банкротство
Лизингополучатель в трех инстанциях пытался убедить суды в том, что сумма обязательств лизингодателя после расторжения договора в большем размере, чем рассчитанная в порядке сальдирования банком-лизингодателем на основании условий договора.
ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие инстанции не дали надлежащую оценку характеру правоотношений сторон и возможности сальдирования их взаимных обязательств на условиях договора. По сути, это был договор присоединения между слабой (лизингополучатель) и сильной (банк-лизингодатель) сторонами. Свобода договора не безгранична.
При явной обременительности для слабой стороны условий договора и их финансовой «непрозрачности», суд не вправе отклонить возражения такой стороны из-за отсутствия с ее стороны возражений при заключении договора. В ходе нового рассмотрения суду предстоит определить сальдо взаимных обязательств сторон без учета навязанного сильной стороной договорного условия на основании закона.
Определение ВС РФ № 305-ЭС23-11168 от 14.11.2023 по делу № А40-101929/2022
Налоги в банкротстве
Налоги должника заплатит компания «двойник»
Требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов должника. Параллельно ФНС России обратилась в суд с самостоятельным иском о взыскании того же долга с взаимозависимого по отношению к должнику лица, который был удовлетворен.
Взаимозависимость была установлена в связи с тем, что должник перевел бизнес на другую компанию с тем же адресом, арендой тех же помещений, теми же контактами и сайтом, товарным знаком, работниками и контрагентами.
В итоге, налоговый орган взыскал с взаимозависимого лица долг компании-банкрота. НК РФ допускает взыскание в судебном порядке налоговой задолженности. Банкротство налогоплательщика и предъявление требования уполномоченного органа в деле о банкротстве не препятствует взысканию долга с взаимозависимого лица.
