Банкротство: MustRead за 15–22 мая 2024 г. Выпуск № 221

Обзор судебной практики

Обзор судебной практики по банкротству за 2023 год

Президиум ВС РФ  утвердил обзор судебной практики разрешения споров о банкротстве за 2023 год. К числу основных зафиксированных в нем подходов можно отнести следующие:

• присужденные судом денежные суммы индексируются только до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника;

• учет неустойки, начисленной в связи с неисполнением должником основного обязательства, не влечет недействительность сальдирования как сделки с предпочтением;

• налог на прибыль с продажи имущества должника, в т. ч. заложенного, подлежит уплате в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов (до установления очередности данных обязательств законодателем);

• требования бывшего участника должника могут быть удовлетворены до расчетов с недобросовестными конкурирующими кредиторами;

• приговор за преступление по неосторожности не препятствует освобождению должника от долгов;

• компенсация морального вреда, связанного с вредом жизни или здоровью, относится к первой очереди реестра требований кредиторов.

Требования кредиторов

«Нет» искусственной трансформации требований в текущие

Апелляционный и кассационный суд сочли ошибкой установление требования кредитора зареестровым и признали его текущим. Поводом послужило то, что обязательства должника по оплате услуг (подключение к сети водоснабжения) возникли после возбуждения дела о банкротстве.

Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, и напомнил, что обязанность по оплате услуг применительно к очередности в банкротстве определяется датой их фактического оказания, а не подписания акта, выставления счета фактуры, окончание отсрочки либо рассрочки исполнения. Суду первой инстанции следует установить дату фактического подключения водоснабжения.

ВС РФ также указал на недопустимость злоупотребления правом в виде придания требованиям статуса текущих (например, оформление актов на оказанные до возбуждения дела о банкротстве услуги после его возбуждения; намеренное затягивание выполнения работ для изменения очередности и т. п.).

Оспаривание сделок

ВС РФ о сроках исковой давности по требованиям об уплате процентов

Суд признал недействительными платежи по договору уступки и обязал ответчика вернуть в конкурсную массу должника денежные средства. Поскольку сторона сделки средства не возвратила, конкурсный управляющий должника потребовал проценты за пользование денежными средствами.

Суды трех инстанций отказали во взыскании процентов со ссылкой на пропуск годичного срока исковой давности.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, отметив, что с истечением каждого нового дня незаконного пользования деньгами возникает новое обязательство по уплате процентов. Поэтому, управляющий был вправе требовать уплаты процентов за годичный период до предъявления иска о взыскании процентов.

Когда супруг и контрагент должника солидарно разделят бремя последствий недействительности сделки?

После развода супруга продала совместно нажитое авто, причем вскоре после возбуждения дела о банкротстве мужа. Покупатель успел машину перепродать. По требованию финансового управляющего суды применили последствия недействительности в виде взыскания полной стоимости авто с покупателя.

Верховный Суд направил спор на новое рассмотрение и обратил внимание нижестоящих инстанций на продажу бывшей супругой автомобиля заинтересованному лицу. Поэтому возмещение вреда должно осуществляться всеми «участниками схемы» в виде солидарной ответственности экс-супруги и первого покупателя.

И поскольку суд не признавал долги супругов общими, бывшая жена должника и покупатель машины в совокупности должны возвращать только половину стоимости авто.