Банкротство: MustRead за 9—15 февраля 2023 г.

Изменения законодательства

Что изменится в оспаривании сделок в банкротстве?

Правительством РФ опубликован доработанный законопроект о внесении изменений в ст. 61.1 и 61.9 Закона о банкротстве, в котором предлагается:

• закрепить рассмотрение в деле о банкротстве требований о применении последствий недействительности мнимых и притворных сделок, в том числе, цепочки сделок; при этом участником цепочки может быть гражданин, а к прикрываемой сделке могут быть применены специальные основания недействительности;

• ликвидация организации (смерть гражданина), а также наличие иных оснований для прекращения производства по делу не препятствует дальнейшему рассмотрению спора о недействительности цепочки сделок;

• если сделка признана недействительной в банкротстве должника, то заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит рассмотрению в это же деле о банкротстве;

• требования о недействительности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть объединены для их совместного рассмотрения.

Изменение законодательства

КС РФ о бремени доказывания в споре о субсидиарной ответственности

07.02.2023 КС РФ принял Постановление № 6-П, в котором разрешил вопрос о распределении бремени доказывания между кредитором, подавшим иск о субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве, и ответчиком – контролирующим лицом.

КС РФ презюмировал вину контролирующих лиц, допустивших исключение компании из ЕГРЮЛ как недействующей при наличии судебного акта в пользу кредитора.

Кроме того, КС РФ сформулировал следующие стандарты добросовестного поведения кредитора в спорах о субсидиарной ответственности, подлежащие учету при распределении бремени доказывания:

• стандарт осведомленности, в соответствии с которым кредитор не может ссылаться на трудности в получении доказательств при наличии доступа к сведениям за счет аффилированности с должником, властных полномочий, особого положения на рынке либо сложившихся правил взаимодействия с должником;

• стандарт осмотрительности, предполагающий проверку достаточности и своевременности мер со стороны кредитора по взысканию задолженности;

• стандарт поведения при предупреждении банкротства, согласно которому кредитор не может признаваться добросовестным, если в ходе санации или при оказании должнику финансовой помощи действовал ему во вред (например, возложив на него кабальные условия, используя его бизнес для собственного обогащения);

• стандарт поведения в процедуре банкротства, предполагающий учет влияния кредитора на процедуру банкротства и на способность должника исполнить свои обязательства (например, при голосовании на собрании кредиторов).

Налоги в банкротстве

Быть или не быть налогам в банкротстве: развитие процесса в КС РФ

В ходе рассмотрения  Конституционным Судом запроса ВС РФ и жалобы ООО «ПСРЭ» по вопросу налога на прибыль в банкротстве появился ряд заключений. Страсти вокруг налогообложения в конкурсном производстве накалились.

В то время как полномочные представители Совета Федерации и Государственной Думы поддержали позицию ВС РФ, полномочный представитель Президента высказал максимально пробюджетную позицию. Его позиция сводится к следующему:

• возбуждение дела о банкротстве не изменяет существа материально-правовых отношений, стороной которых является должник, и влечёт лишь установление особого порядка удовлетворения требований кредиторов и уплаты обязательных платежей;

• средства от реализации имущества в рамках конкурсного производства – такой же доход, как и от обычной финансового-хозяйственной деятельности;

• цели, на которые будет направлена выручка от реализации активов должника, не влияют на квалификацию дохода должника как прибыли;  

• различия в вопросах налогообложения налогом на прибыль (при банкротстве физических и юридических лиц) связаны с объективно оправданными различиями данных категорий налогоплательщиков.

Таким образом, пока счет 4:1 в пользу сторонников отсутствия у налога на прибыль в конкурсном производстве экономической базы, несоответствия квалификации возникающего в связи с продажей активов должника налога на прибыль критериям текущих обязательств, а также несоответствия его уплаты до расчетов с реестровыми кредиторами целям конкурсного производства. Слово за Конституционным Судом!

Источник (2)

Оспаривание сделок

Красная линия между ст. 168 ГК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суды трех инстанций признали сделку Должника по реализации имущества за 140 млн руб. в пользу аффилированного лица недействительной по ст. 10, 168 ГК РФ в связи с отсутствием встречного исполнения.

ВС РФ пришлось вновь разбираться, где граница между оспариванием сделки по ст. 10, 168 ГК РФ и специальному основанию, установленному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. В обоих случаях речь идет о совершении сделки со злоупотреблением права – только во втором случае оно предполагает нанесение вреда кредиторам. Соответственно, чтобы сделку признать ничтожной по ст. 10, 168 ГК РФ, ее пороки должны выражаться в чем-то ином, а не в причинении вреда кредиторов.

В итоге, судебные акты были отменены, а в признании сделки недействительной отказано.