Изменение законодательства
Уточнение сроков оплаты вознаграждения управляющего при банкротстве граждан
Министерством экономического развития России подготовлен очередной законопроект об изменении Закона о банкротстве. В этот раз - в части порядка и сроков внесения денежных средств на депозит суда для оплаты вознаграждения финансовых управляющих при банкротстве физических лиц.
Согласно предложенным изменениям:
- инициатор банкротства, включая самого должника, будет обязан внести денежные средства на депозитный счет суда в период с даты принятия судом заявления о банкротстве гражданина до даты судебного заседания по проверке его обоснованности;
- будет исключена возможность предоставления гражданину отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения управляющему.
Недействительность сделок
Покупка по привлекательной цене может свидетельствовать о сговоре!
Суд первой инстанции признал недействительными договоры купли-продажи, заключенные должником с компанией. Основанием послужил вывод о том, что при должной осмотрительности компания узнала бы о том, что одобрение сделок единственным участником общества было подписано неуполномоченным лицом, и имущество отчуждалось по заниженной стоимости.
Однако апелляция и кассация применили эстоппель и сочли договоры действительными, поскольку впоследствии уполномоченное лицо от имени должника заключило соглашения о зачете с целью расчета по спорным сделкам.
Но ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции. Коллегия судей указала:
- сделки совершены по цене вдвое меньше кадастровой стоимости;
- в деле о банкротстве не только установлена аффилированность сторон сделок, но и их сговор по распределению имущества в момент имущественного кризиса у должника;
- зачет совершен тем же аффилированным лицом и основан на встречных обязательствах компании по ряду безвозмездных сделок;
- принцип эстоппель не может быть применен при недобросовестности обеих сторон сделки;
- в случае аффилированности сторон сделок нельзя исходить из незнания одной стороной об отсутствии полномочий у «представителя» другой.
Существенное снижение стоимости имущества при его продаже – первый «звонок», который должен насторожить любого контрагента. При заключении сделок рекомендуем проверять реальную стоимость отчуждаемого актива, настаивать на проведении его оценки, в т. ч. для подтверждения «изъянов», вызвавших снижение цены. В некоторых случаях целесообразно внести более детальное описание имущества, характеризующее его состояние, и иные обстоятельства, влияющие на цену сделки.
Отчуждение и последующая аренда единственного актива свидетельствует о сговоре
Администрация безуспешно в трех инстанциях оспаривала договор купли-продажи и просила применить двустороннюю реституцию. Однако ВС РФ встал на сторону муниципалитета, поскольку:
- в деле нашлось множество косвенных доказательств аффилированности покупателя, что вполне заменяет отсутствие прямых «улик»;
- на следующий день после продажи актива должник заключил с покупателем договор аренды этой же недвижимости;
- сам факт невыгодности сделки при наличии сговора достаточен для признания сделки недействительной, не взирая на то, что итоговый ущерб не был существенным.
Аффилированность является не единственным обстоятельством, которое может быть подтверждено посредством исключительно косвенных доказательств. Рекомендуем обращать внимание на мелкие детали и обстоятельства, совокупность которых может помочь выиграть даже сложный спор.
Банкротство граждан
ВС РФ помог должнику утвердить план реструктуризации долгов!
Вопреки мнению кредиторов, суды двух инстанций поддержали план реструктуризации долгов в деле о банкротстве гражданина. Мотивом послужило то, что план предполагал полное погашение требований кредиторов, причем 60-ти процентов - немедленно! Суды также приняли во внимание, что должник будет стремиться погасить требования, чтобы избежать обращения взыскания на единственное ипотечное жилье.Но суд округа направил спор на новое рассмотрение, т. к. определяющее значение имеет возможность погасить долги за счет реализации имущества должника, а его стоимость существенно выше суммы долгов.
ВС РФ поддержал позицию нижестоящих судов и отметил, что возражения даже большинства кредиторов – не препятствие для утверждения экономически обоснованного плана реструктуризации долгов. Кроме того, реабилитационные процедуры являются предпочтительными, если положение кредиторов не ухудшается от реструктуризации долгов. В данном случае, поскольку план должника предполагал полное погашение требований кредиторов, их права не нарушались.
Кредиторам физлиц следует учитывать возможность расширения практики утверждения экономически обоснованных планов реструктуризации вопреки желанию кредиторов. Такое погашение может растянуться на срок до трех лет.
В свою очередь гражданам-должникам стоит взять на вооружение новый подход ВС РФ: банкротство еще не означает, что все пойдет с молотка. Чтобы добиться утверждения плана реструктуризации долгов рекомендуем подкреплять его доказательствами наличия надежных и проверяемых источников поступления денежных средств в течение периода реструктуризации. И, по возможности, быть готовым погасить существенную часть требований кредиторов незамедлительно или с минимальной отсрочкой.
