Требования кредиторов. Оспаривание сделок.
Возможна ли субординация субординированных?
В деле о банкротстве застройщика кредитор пытался добиться статуса залогового кредитора. Но управляющий и иные кредиторы предъявили встречный иск о недействительности договоров долевого участия кредитора и об исключении его требований из реестра. Основанием послужила оплата кредитором прав на жилые помещения зачетом встречного требования к застройщику. Последнее было уступлено кредитору аффилированным лицом, причем осужденным за хищение активов должника.
Кассация вслед за судом первой инстанции встала на сторону кредитора, сославшись на исполнение им обязательств по договору долевого участия, возмездность сделки и равноценность встречных обязательств.
Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, отметив следующие важные моменты:
- требования кредитора имеют ту же очередность, что и права, переданные ему похитителем имущества должника;
- если такое хищение повлекло банкротство Должника, то требование кредитора должно быть субординировано; поэтому следует дождаться завершения спора о субсидиарной ответственности похитителя имущества должника;
- потенциальный залоговый приоритет кредитора будет действовать лишь в отношении необеспеченных субординированных кредиторов.
Определение ВС РФ № 308-ЭС22-2960 (5 – 7) от 05.11.2024
Возмещение убытков в банкротстве
Номинал, который спасся от субсидиарной ответственности!
Суды первой и апелляционной инстанции солидарно взыскали убытки с номинального и фактического директоров за утрату имущества должника. Однако, номинал «пошел» в кассацию, поскольку лишь выполнял указания фактического руководителя.
Удивительно, но суд округа избавил номинального директора от ответственности. Его роль сводилась к созданию гарантий безопасности теневого бенефициара, ограждение последнего от негативных последствий управленческих решений. И хотя номинальное лицо участвовало в сокрытии реального положения дел, номинальный директор пытался прекратить свои полномочия и не был задействован в списании активов с баланса компании. Кроме того, он участвовал в раскрытии местонахождения имущества компании и фактического директора.
В большинстве случаев к ответственности привлекаются оба лица: номинал и реальный руководитель/бенефициар. А условия освобождения номиналов сложно выполнимые. Однако, номинальному директору, при наличии оснований, не следует отказываться от попытки освободить себя от бремени ответственности или хотя бы побороться за снижение ее размера. Реальным руководителям и бенефициарам следует учитывать риски, связанные с заинтересованностью подставных лиц, раскрыть реальное положение вещей и сведения об имуществе бенефициаров.
Обеспечительные меры. Субсидиарная ответственность.
Инфляция и убытки — основание отмены ареста денежных средств
В целях обеспечения заявления о субсидиарной ответственности на денежные средства ответчика был наложен арест. В период действия ареста процентная ставка по счету контролирующего лица в банке снизилась с 4 % до 0,001 % годовых, в то время, как ставки по депозитам в материнской организации банка варьировались от 20 % до 25 %. Это повлекло неоправданные убытки ответчика.
Невозможность размещения денежных средств под более высокий процент и инфляция стали поводом обращения контролирующего лица с заявлением об отмене обеспечительных мер.
В итоге, суд первой инстанции поддержал ответчика. Однако, это оказалось возможным с учетом сохранения ареста его недвижимости, стоимость которой превышала заявленный объем ответственности.
Рекомендуем следить за дальнейшим развитием данного обособленного спора. Участникам дел о банкротстве следует учесть позицию суда о необходимости учета убытков, в том числе причиняемых арестом денежных средств в условиях инфляции и существенного повышения ставок по депозитам.
Потенциальным приобретателям прав требований необходимо учитывать, что вместе с правами к ним, по общему правилу, переходят как преимущества (обеспечение, производные права), так и риски (в т. ч. субординации в случае банкротства должника). Кроме того, следует оценить, не является ли лицо, уступающее требование, солидарным должником и учесть последствия перехода таких прав.