Банкротство: MustRead за 7–13 сентября 2023 г. Выпуск № 187

Изменения законодательства 

Участники кредитной организации будут исполнять обязательства перед ее кредиторами

В Госдуму РФ внесен законопроект об удовлетворении требований кредиторов, заявленных после получения конкурсным управляющим заявлений участников кредитной организации о намерении получить оставшееся имущество, но до внесения записи о ликвидации организации в ЕГРЮЛ.

Обязательства перед такими кредиторами должны исполнить участники кредитной организации за счет полученного ими имущества пропорционально доле участника в полученных активах (если иная пропорция не будет согласована участниками).

По всем перешедшим к участникам кредитной организации обязательствам они становятся солидарными должниками, но несут ответственность в пределах полученной доли.

Имущество предполагается передавать участникам кредитной организации:

• по балансовой стоимости с учетом амортизации на дату его распределения между учредителями или
• по рыночной стоимости по решению участников кредитной организации; при этом расходы на оценку понесут сами участники.

Арбитражные управляющие 

ФНС разместила сервис для проверки арбитражных управляющих

Сервис «Проверь арбитражного управляющего» представлен на сайте налоговой службы и содержит данные с 2015 года. Информация на нем постоянно актуализируется, что позволяет проверить добросовестность арбитражного управляющего при исполнении им своих полномочий. Информация о нарушениях арбитражных управляющих при проведении ими процедуры банкротства подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Оспаривание сделок 

Недопустимо оспаривать сделки по банкротным основаниям вне дела о банкротстве

Суд трех инстанций пришли к выводу о возможности применения вне дела о банкротстве банковских операций на основании специальной нормы Закона о банкротстве.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на следующее. Гражданское законодательство действительно не ограничивает в выборе способа защиты нарушенного права. Однако, возможность оспаривания на основании норм Закона о банкротстве не осложненные банкротством правоотношения. Нормы данного Закона являются специальными по отношению к нормам ГК РФ. Поскольку в отношении ни одного из участников спорных правоотношений не была введена процедура банкротства, отсутствовали основания применения специальных норм.

Текущие требования. Арбитражный управляющий 

Когда новый арбитражный управляющий не отвечает за нарушения предшественника 

Верховный Суд РФ отменил постановления нижестоящих инстанций, которые признали незаконным бездействие арбитражного управляющего. Последний обвинялся в непринятии мер по рассмотрению и учету текущих требований кредитора.

Суды не учли, что управляющий не мог знать о требованиях кредитора, поскольку заявление последнего не было передано прежнему управляющим последующему управляющему. То обстоятельство, что новый управляющий является правопреемником предыдущего не является достаточным и безусловным основанием для возложения на него ответственности и признания его действий недобросовестными.

Помимо прочего, ВС РФ не согласился с позицией судов о признании требований кредитора обоснованными, так как в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу требования текущего кредитора. Такие требования предъявляются в общеисковом порядке.

Недействительность сделок. Процессуальные вопросы 

Суд может отказать в удовлетворении заявления об оспаривании сделки после прекращения дела о банкротстве, если не обосновать какое нарушенное право заявителя подлежит защите 

После прекращения дела о банкротстве кредитор по специальным основаниям оспорил дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, заключенного между должником (арендодатель) и обществом (арендатор). Указанный земельный участок находился в залоге кредитора, который оставил его собой по результатам торгов.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались тем, что дополнительное соглашение привело к снижению арендной платы, причитающейся кредитору, и было заключено без согласия финансового управляющего.

Однако кассация отменила судебные акты и отказала в удовлетворении заявления. Суды не учли, что требования заявителя в деле о банкротстве были удовлетворены, как и требования иных кредиторов. Более того, заявитель не являлся не правообладателем, ни владельцем земельного участка. Таким образом, суды не усмотрели наличие у него ни права на оспаривание сделки, ни подлежащего защите интереса.