Банкротство: MustRead за 6–13 июня 2024 г. Выпуск № 224

Банкротство гражданина

КС РФ о судьбе выручки от продажи единственного жилья

КС РФ подтвердил, что после расчетов с банком остаток выручки от реализации единственного ипотечного жилья передается должнику. Это направлено на обеспечение конституционного права гражданина на жилище. Одновременно КС РФ признал ст. 446 ГПК РФ и ст. 213.25 не соответствующими Конституции РФ как не обеспечивающие определенность условий защиты этих средств от притязаний кредиторов.

КС РФ предложил Правительству РФ разработать специальные правила, исключающие злоупотребления со стороны таких заемщиков.

Налоги в банкротстве

ВС РФ об очередности восстановленного НДС

Суды нижестоящих инстанций заняли противоположные позиции относительно очередности уплаты восстановленного НДС, возникшего в результате реализации на торгах имущества должника. В итоге, кассация отнесла эти обязательства к текущим, а судья ВС РФ не нашел оснований для передачи спора на рассмотрение коллегии.

Однако, после вмешательства зампреда ВС РФ, все судебные акты были отменены. Верховный Суд определил, что очередность такого восстановленного НДС зависит от того, когда завершился ли налоговый период, в котором сумма НСД была принята к вычету: до или после возбуждения дела о банкротстве. В первом случае такие налоговые требования будут относиться к 3-ей очереди реестра, а во втором - к текущим платежам пятой очереди.

ВС РФ констатировал устойчивую законодательную тенденцию, направленную на то, чтобы в результате хозяйственных операций банкрота не возникали текущие требования по НДС.

Требования кредиторов

Сомнения в реальности долга толкуются в пользу ее мнимости

Нижестоящими судами было рассмотрено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов. Основанием требований являлась задолженность по договорам субподряда, впоследствии уступленная третьему лицу. Суд первой инстанции новому кредитору отказал, сославшись на отсутствие доказательств реальности долга, а вышестоящие инстанции пришли к обратным выводам.

ВС РФ нашел позицию апелляции и кассации противоречивой и направил спор на новое рассмотрение. Суды согласились с тем, что у субподрядчика не было возможности выполнить работы, но при этом признали задолженность подтверждённой и обоснованной. Судебная коллегия напомнила, что все сомнения толкуются в пользу независимых кредиторов. При этом к обстоятельствам, вызывающим такие «сомнения», ВС РФ отнес:

• сокрытие мотивов приобретения прав требований к должнику;

• длительное невостребование долга;

• осуществление оплаты по договору цессии лицом, аффилированным с должником.

Факт ликвидации контрагента должника и отсутствие доказательств реальности отношений, как и уступка прав требований другому лицу, не изменяют процесс доказывания по таким спорам.

Арбитражные управляющие. Банкротство граждан

Новые правила об отчетах арбитражных управляющих

Министерство экономического развития РФ утвердило федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

Правила устанавливают и типовую форму отчета. Нельзя назвать требования абсолютно новыми, но отметим, что в отчёте обязательно должны быть указаны:

• идентификационные данные имущества должника,

• реквизиты его дебиторов;

• все договоры обязательного страхования ответственности;

• любые иные значимые сведения о ходе процедуры банкротства, круг которых определен управляющим или собранием (комитетом) кредиторов;

• при совместном банкротстве супругов заполняются разделы типовых форм в отношении каждого должника отдельно.