Загрузка...
10.07.2024
4 мин. на чтение

Банкротство: MustRead за 4–10 июля 2024 г. Выпуск № 228

сайт-шапка_банкротство.png

Изменения законодательства

Продать активы банков-банкротов стало проще

Ранее мы сообщали о законопроекте, расширяющем возможности расчетов с кредиторами в делах о банкротстве кредитных организаций путем предоставления отступного.

На днях он был принят Госдумой в третьем чтении. Новшества вступят в силу спустя 10 дней после официального опубликования и предполагают:

  • использование кредиторами отступного при наличии непогашенных долгов первой и второй очереди путем внесения на специальный банковский счет необходимой денежной суммы;

  • право кредиторов после неудачных торгов изменить свой выбор реализации прав требования к контролирующим лицам и прибегнуть к уступке;

  • у тех кредиторов, которые свой выбор не поменяли, требования может выкупить ГК АСВ по минимальной цене публичного предложения;

  • при наличии мотивированного заключения ГК АСВ и вне зависимости от выбора кредиторов суд может обязать кредиторов продать их права требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Сообщение о реализации агентством такого права включается в ЕФРСБ.

Положительное влияние изменения окажут прежде всего на сроки банкротства и расходы на него за счет ускорения продажи активов и погашения требований. Рекомендуем кредиторам до использования новых возможностей анализировать перспективы изменения способа удовлетворения требований и риск принудительного выкупа АСВ прав требования к контролирующим лицам. Также следует внимательно следить за ходом дела о банкротстве, чтобы вовремя изменить способ распоряжения правом к субсидиарным ответчикам или воспользоваться отступным.
Законопроект № 538767-8

Источник


субсидиарная ответственность_сайт.png

Субсидиарная ответственность

Бенефициар в ответе за свое Alter ego

После прекращения дела о банкротстве компании суды двух инстанций взыскали в пользу кредитора убытки с единственного участника и директора должника. При этом, часть требований, основанных на присвоении ответчиком выручки по другим контрактам должника и создании контролирующим лицом параллельного бизнеса, была отклонена.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, усмотрев лишь то, что суды не дали оценку заявлению ответчика о пропуске срока давности.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, напомнив, что юридическое лицо может быть лишь «продолжением» участников корпорации (alter ego). Кредитор обосновал вероятность наступления банкротства в результате избранной ответчиком-бенефициаром модели бизнеса (ведение деятельности через несколько компаний, принимающих заказы через общий сайт), а также смешения им собственного имущества с имуществом должника. В подобной ситуации бремя доказывания перешло на ответчика, и имелись основания для удовлетворения ходатайств кредитора об истребовании информации о банковских счетах и созданных ответчиком «зеркальных» компаниях.

А что касается срока исковой давности, то суд кассационной инстанции был вправе самостоятельно разрешить этот вопрос.

Ответчикам в спорах об ответственности по долгам компаний следует учитывать перераспределение бремени доказывания в таких спорах с заявителя на контролирующее лицо. Поэтому необходимо занимать активную позицию для опровержения доводов оппонентов (конечно, при наличии к тому оснований). В ином случае, сомнения и неясности с высокой вероятностью будут толковаться в пользу заявителя, а риски привлечения к ответственности значительно возрастут.
Определение ВС РФ №303-ЭС24-372 от 02.07.2024 по делу №А59-576/2022


стройка.png

Требования кредиторов. Банкротство застройщиков.

Судьба договора страхования гражданской ответственности застройщика

Суды включили требование общества – участника долевого строительства в реестр страховщика в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Но ВС РФ в удовлетворении заявления дольщика отказал, т. к. «страховой случай» наступил после отмены нормы об обеспечении обязательств застройщика перед дольщиком страхованием гражданской ответственности. А договор участия в долевом строительстве досрочно прекратил свое действие с даты внесения соответствующих изменений в закон с учетом переходных положений.

Рекомендуем при формировании позиции в любом споре проверять действие норм во времени и применимость соответствующей редакции с учетом обстоятельств спора. Кроме того, следует внимательно изучать переходные положения законов, изменяющих регулирование. В комментируемом споре именно в таких положениях были разъяснены особые правила действия договоров страхования гражданской ответственности застройщиков.
Определение ВС РФ № 310-ЭС21-2670 (7) от 27.06.2024 по делу №А54-10211/2018


Требования кредиторов (новое)

Требования кредиторов. Процессуальные вопросы.

Аффилированность – не порок для процессуальной замены кредитора!

Общество приобрело у Банка-кредитора права требования к Должнику по кредитному договору и обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора. Ранее часть задолженности была погашена бывшим руководителем должника как поручителем, который тоже впал в банкротство. После оплаты Обществом за уступленное право дело о банкротстве поручителя было прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

Суды трех инстанций в процессуальном правопреемстве отказали, сославшись на аффилированность нового кредитора Должнику и его намерение приобрести контроль над процедурой банкротства во вред кредиторам и снизить размер возможной субсидиарной ответственности бывшего руководителя.

Но ВС РФ замену произвел, т. к. право требования приобретено Обществом у независимого кредитора, факт оплаты по договору цессии достоверно подтвержден, а аффилированность лица не является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр. Кроме того, заинтересованность Общества в прекращении процедуры банкротства Поручителя была направлена на продолжение отношений с ним как с контрагентом, чему препятствовало личное банкротство последнего.

В спорах о процессуальном правопреемстве рекомендуем заинтересованным лицам обращать внимание на экономическую обоснованность уступки прав требования и выявлять ее истинные мотивы. Это позволит избежать нарушения прав лиц, вовлеченных в дело о банкротстве.
Определение ВС РФ №304-ЭС23-26380 от 27.06.2024 по делу №А70-20949/2019

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

04.07.2024

Возмещение судебных расходов в банкротстве: новации от КС РФ. Новости банкротства. Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», расскажет о возмещении судебных расходов в банк...

Смотреть

30.10.2024

Субсидиарная ответственность: Must see. Новости банкротства. Юлия Литовцева.

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп...

30.10.2024

Банкротство: MustRead за 24–30 октября 2024 г. Выпуск № 244

Главные новости: Возможно ли сальдирование обязательств должника вне банкротства? Может ли «банкротный» суд решать...

25.10.2024

ВС отменил приоритет «арестного залога» в банкротстве

С момента вступления в банкротство вся имущественная жизнь должника подчиняется закону о несостоятельности. Неясным оставался...

23.10.2024

ВС решит, должен ли дольщик-банкрот в одиночку тянуть расходы на общий объект инвестиций

ООО «УКС-4» и Правительство Москвы заключили инвестиционный контракт на строительство многоквартирного дома. После ввода...