Банкротство: MustRead за 4–10 июля 2024 г. Выпуск № 228
Изменения законодательства
Продать активы банков-банкротов стало проще
Ранее мы сообщали о законопроекте, расширяющем возможности расчетов с кредиторами в делах о банкротстве кредитных организаций путем предоставления отступного.
На днях он был принят Госдумой в третьем чтении. Новшества вступят в силу спустя 10 дней после официального опубликования и предполагают:
-
использование кредиторами отступного при наличии непогашенных долгов первой и второй очереди путем внесения на специальный банковский счет необходимой денежной суммы;
-
право кредиторов после неудачных торгов изменить свой выбор реализации прав требования к контролирующим лицам и прибегнуть к уступке;
-
у тех кредиторов, которые свой выбор не поменяли, требования может выкупить ГК АСВ по минимальной цене публичного предложения;
-
при наличии мотивированного заключения ГК АСВ и вне зависимости от выбора кредиторов суд может обязать кредиторов продать их права требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Сообщение о реализации агентством такого права включается в ЕФРСБ.
Субсидиарная ответственность
Бенефициар в ответе за свое Alter ego
После прекращения дела о банкротстве компании суды двух инстанций взыскали в пользу кредитора убытки с единственного участника и директора должника. При этом, часть требований, основанных на присвоении ответчиком выручки по другим контрактам должника и создании контролирующим лицом параллельного бизнеса, была отклонена.
Кассация направила спор на новое рассмотрение, усмотрев лишь то, что суды не дали оценку заявлению ответчика о пропуске срока давности.
ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, напомнив, что юридическое лицо может быть лишь «продолжением» участников корпорации (alter ego). Кредитор обосновал вероятность наступления банкротства в результате избранной ответчиком-бенефициаром модели бизнеса (ведение деятельности через несколько компаний, принимающих заказы через общий сайт), а также смешения им собственного имущества с имуществом должника. В подобной ситуации бремя доказывания перешло на ответчика, и имелись основания для удовлетворения ходатайств кредитора об истребовании информации о банковских счетах и созданных ответчиком «зеркальных» компаниях.
А что касается срока исковой давности, то суд кассационной инстанции был вправе самостоятельно разрешить этот вопрос.
Требования кредиторов. Банкротство застройщиков.
Судьба договора страхования гражданской ответственности застройщика
Суды включили требование общества – участника долевого строительства в реестр страховщика в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Но ВС РФ в удовлетворении заявления дольщика отказал, т. к. «страховой случай» наступил после отмены нормы об обеспечении обязательств застройщика перед дольщиком страхованием гражданской ответственности. А договор участия в долевом строительстве досрочно прекратил свое действие с даты внесения соответствующих изменений в закон с учетом переходных положений.
Требования кредиторов. Процессуальные вопросы.
Аффилированность – не порок для процессуальной замены кредитора!
Общество приобрело у Банка-кредитора права требования к Должнику по кредитному договору и обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора. Ранее часть задолженности была погашена бывшим руководителем должника как поручителем, который тоже впал в банкротство. После оплаты Обществом за уступленное право дело о банкротстве поручителя было прекращено в связи с погашением требований кредиторов.
Суды трех инстанций в процессуальном правопреемстве отказали, сославшись на аффилированность нового кредитора Должнику и его намерение приобрести контроль над процедурой банкротства во вред кредиторам и снизить размер возможной субсидиарной ответственности бывшего руководителя.
Но ВС РФ замену произвел, т. к. право требования приобретено Обществом у независимого кредитора, факт оплаты по договору цессии достоверно подтвержден, а аффилированность лица не является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр. Кроме того, заинтересованность Общества в прекращении процедуры банкротства Поручителя была направлена на продолжение отношений с ним как с контрагентом, чему препятствовало личное банкротство последнего.
