Банкротство: MustRead за 29 июня – 5 июля 2023 г. Выпуск № 177

Изменения законодательства

Постановление ВС РФ о нюансах поручительства в делах о банкротстве

29.06.2023 года Пленум ВС РФ утвердил Постановление об особенностях применения в делах о банкротстве норм о поручительстве. Оно заменяет и существенно дополняет «банкротную» часть постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 о поручительстве.

Положения нового постановления касаются, в том числе:

• одновременного возбуждения дела о банкротстве основного должника и поручителя;

• взаимного влияния банкротства основного должника и поручителя;

• перехода прав кредитора к поручителю и регламентации их консолидированного требования;

• понижения требований поручителя;

• последствий недостаточности исполнения поручителя и предъявления кредитором требований только к поручителю;

• влияния мирового соглашения по основному обязательству на поручительство;

• последствий погашения требований кредитора основным должником;

• действия поручительства при ликвидации должника-юридического лица и освобождения гражданина-должника по основному обязательству в личном банкротстве.

Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2023 № 26

Требования кредиторов

ВС РФ про очередность уплаты налога на прибыль

ВС РФ разрешил спор, в связи с которым ранее был направлен запрос в КС РФ о порядке уплаты налога на прибыль с продажи заложенного и незаложенного имущества должника в банкротстве.

С учетом Постановления КС РФ от 31.05.2023 № 28-П, ВС РФ установил, что такой налог, возникающий при продаже как заложенного так и свободного от обременений имущества уплачивается в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

При этом ВС РФ также определил порядок установления требования об уплате налога на прибыль при реализации конкурсной массы в реестре:

• после проведения торгов и получения выручки, конкурсный управляющий самостоятельно исчисляет сумму подлежащего уплате налога на прибыль и представляет в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, на основании которой вносит в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа (п. 3 ст. 289 НК РФ); на разрешение суда могут быть переданы только разногласия (при их наличии), касающиеся исчисления и порядка уплаты налога;

• до этого конкурсный управляющий резервирует денежные средства в размере, достаточном для уплаты налога на прибыль, исходя из принципов очередности и пропорциональности (п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве);

• при необходимости корректировки подлежащего уплате налога на прибыль конкурсный управляющий приостанавливает выплату зарезервированных средств до наступления определенности (урегулирования разногласий), после чего вносит соответствующие изменения в реестр.

Определение ВС РФ № 310-ЭС19-11382 (2) от 29.06.2023 по делу № А09-15885/2017

Мораторий. Требования кредиторов. Залог

Особая очередность мораторных процентов и неустойки в банкротстве ипотечного заемщика

Суды нижестоящих инстанций разрешили разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим должника-гражданина о том, что мораторные проценты подлежат уплате после полного исполнения реестровых требований кредиторов при достаточности для этого денежных средств должника. Выплату неустойки суд допустил после погашения третьей очереди реестра требований кредиторов. При этом, суды исходили их общих правил очередности, применяемых в банкротстве.

Однако, нижестоящие суды не учли особые правила очередности мораторных процентов и неустойки, оплачиваемых ипотечному кредитору гражданина в случае реализации единственного жилья. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от иммунитета единственного жилья, но только в пользу ипотечного кредитора. По этой же причине оставшиеся после продажи ипотечного жилья средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику.

В итоге, ВС РФ отменил судебные акты и разрешил разногласия в пользу залогового кредитора.

Определение ВС РФ № 307-ЭС22-27054 от 26.06.2023 по делу № А56-51728/2020

Залоговые кредиторы

Оставил предмет ипотеки за собой - распрощайся с остальными требованиями к должнику

Суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве в связи с погашением требований всех кредиторов. Залоговый кредитор добился отмены определения суда, сославшись на неполное погашение своих требований за счет оставления предмета залога за собой.

Верховный Суд РФ обнаружил, что апелляционный суд забыл о подлежащей применению норме Закона об ипотеке. Данная норма предусматривает погашение требований ипотечного кредитора, не удовлетворенных за счет оставленного за банком имущества после получения выплаты страхового возмещения. Этой норме законодатель придал обратную силу, в том числе для случаев, когда страхование ответственности заемщика за неисполнение кредитных обязательств не осуществлялось. Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредитора.

Определение ВС РФ № 305-ЭС21-10270(3) по делу № А41-14480/2020