Банкротство: MustRead, выпуск 78
Быстрое меню:
Требование кредиторов
Бремя доказывания при включении требований в реестр
Верховный суд РФ напомнил, как правильно распределять бремя доказывания по делам о включении кредиторов в реестр.Финансовый управляющий гражданина возражал против включения требований общества из договора займа в реестр по мотивам аффилированности сторон, фиктивности сделки и отсутствия экономической целесообразности.
Суды первой и кассационной инстанций сочли, что без прямого участия должника и его родственников в капитале общества аффилированность не могла повлиять на условия займа. А вот апелляция заняла сторону финансового управляющего.
Верховный Суд РФ указал, что приведенных доводов было достаточно, чтобы перенести бремя их опровержения на кредитора, которому не должно было составить труда дать пояснения по поводу его аффилированности в отношении должника, а также обосновать собственное бизнес-решение по предоставлению займа. Однако соответствующих доказательств в деле не имеется.
В то же время апелляционный суд не установил конечного бенефициара всей группы – установленная цепочка участия гражданина в обществе оборвалась на иностранной компании. Однако в ситуации, когда информация об участниках иностранной компании скрыта, на такую компанию переходит бремя опровержения аффилированности с должником.
Ситуация, при которой аффилированные с должником кредиторы пытаются включиться в реестр с целью контроля за банкротством и сохранения имущества в распоряжении группы – достаточно распространенная. С учетом объективной сложности получения доказательств фиктивности сделки важно проработать такую составную часть позиции, как обоснование переноса бремени доказывания по делу на самого кредитора. Аналогичный подход приемлем и в спорах о недействительности сделок или о субсидиарной ответственности.
Стоит обращать внимание на такие детали, как длительное непредъявление требований вплоть до возбуждения дела о банкротстве, нерыночный характер условий сделки (крайне низкая или крайне завышенная процентная ставка, слишком длительный срок возврата задолженности и т. д.) и, конечно же, наличие связей, в том числе неформальных между должником и кредитором.
Оспаривание сделки
Чем может быть подозрителен агентский договор?
Спустя день после возбуждения дела о банкротстве, руководитель должника заключил с обществом агентский договор на услуги по эксплуатации, обслуживанию и управлению крупным торговым центром. Агент, по условиям договора, должен был самостоятельно получать плату от арендаторов помещений центра.Спор возник относительно того, была ли сделка направлена на вывод из конкурсной массы арендных платежей и наращивание кредиторской задолженности.
ВС РФ согласился с выводами суда первой инстанции и счел достаточными следующие признаки сделки как подозрительной:
- должник мог самостоятельно продолжить взаимодействие с арендаторами;
- финансовое положение должника в течение года, предшествующего банкротству, ухудшалось;
- агент с учетом требуемой добросовестности и сложившихся длительных деловых отношений с руководителем должника должен был до заключения договора выяснить финансовое состояние должника;
- действия агента по непредоставлению должнику отчетов не соответствует типичному поведению участников оборота;
- агент исказил информацию о полученных арендных платежах, занизив их сумму в 4 раза.
При оспаривании сделки кредиторам следует уделять пристальное внимание выявлению признаков «необычности» сделки с точки зрения поведения всех ее сторон. Поскольку получение всей необходимой первичной документации должника о конкретной сделке может быть затруднительно для кредитора, следует обратиться к арбитражному управляющему с соответствующим запросом. В случае его пассивности стоит вспомнить о перераспределении бремени доказывания и/или обратиться в суд с ходатайством об истребовании у управляющего необходимых документов и информации.
Требования кредиторов
Мораторные проценты основного должника за счет поручителя
ВС РФ разрешал вопрос о том, подлежат ли начисленные мораторные проценты в деле о банкротстве основных должников по обязательству перед кредитором включению в состав требований кредитора к поручителю - банкроту.Мораторные проценты были рассчитаны за период с даты введения наблюдения в отношении основных должников до введения процедуры реализации имущества должника – гражданина, являвшегося поручителем.
ВС РФ не согласился с позицией нижестоящих судов, отказавших во включении в реестр требований кредиторов гражданина-поручителя мораторных процентов. При этом, Верховный Суд РФ напомнил, что договорные финансовые санкции трансформируются в банкротстве в мораторные проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Размер задолженности не является статичным, а, следовательно, поручитель отвечает в том размере, который успел «накопиться» на дату введения в отношении поручителя первой процедуры банкротства.
Кредиторы часто забывают о своем праве на получение мораторных процентов и влиянии их суммы на размер обязательств лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства. Рекомендуем также обращать внимание на иные, влияющие на размер требований, правила Закона о банкротстве. Например, на дату, до которой можно начислять штрафные санкции и курс иностранной валюты, если обязательства определены не в рублях. Безусловно, самым важным является разграничение текущих обязательств от реестровых, на что необходимо обращать особое внимание с учетом их правовой природы.
Требования кредиторов
Как исчислять срок исковой давности по требованиям о неустойке?
Общество на основании решения суда обратилось в деле о банкротстве должника сначала с требованием по основному долгу из договора транспортной экспедиции, а через месяц - по неустойке.Нижестоящие суды отказали во включении требований по неустойке, ссылаясь на пропуск специального (годичного) срока исковой давности для требований из таких договоров и его исчисление с момента обращения в суд с требованием о взыскании основного долга.
С такой позицией не согласилась Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ. Тройка судей обратила внимание на ранее сформированный подход, согласно которому срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню просрочки, а значит, требования по неустойке, начисленной в течение годичного срока, предшествовавшего дате предъявления требований для включения в реестр, не являются «задавненными».
Сроки исковой давности достаточно часто вызывают сложности у кредиторов и судов в их применении. Рекомендуем при формировании позиции обязательно исследовать вопрос о соблюдении данных сроков. При этом, на первом этапе важно понять, предусмотрены ли для соответствующих обязательств специальные сроки давности. Установив продолжительность срока, следующим шагом должно быть определение дат начала их течения и окончания, учет нюансов при перемене лиц в обязательстве, выявление обстоятельств приостановления или перерыва течения срока. Это позволит верно оценить перспективы включения требований в реестр или, напротив, воспрепятствовать появлению «лишнего» кредитора. Важнейшей составляющей успешной защиты интересов для включения требований в реестр является внедрение системного подхода вашей компании к работе с дебиторской задолженностью и антибанкротного комплаенса.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
