Банкротство: MustRead, выпуск 110

• В России может быть вновь введен мораторий на банкротства
• С участием налоговой службы запущен пилотный проект по реализации с торгов имущества банкротов
• КС РФ не позволил взыскать зарплату, выплаченную по недействительному трудовому договору
• Какие банковские операции не могут оспариваться как совершенные с предпочтением 
• Дольщики-граждане или профессиональные инвесторы?

Изменения законодательства

В России может быть вновь введен мораторий на банкротства

В рабочей версии плана правительства по поддержке экономики в условиях санкций предусмотрена возможность введения моратория на инициирование банкротства кредиторами в течение 6 месяцев.

В этом случае в отношении должников не будут начисляться финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей; будет запрещено обращать взыскание на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; подлежат приостановлению исполнительные производства по  имущественным взысканиям на основании обязательств, возникших до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

По предварительной информации, правительство РФ планирует ввести мораторий на срок до 6 месяцев, подписание соответствующего постановления ожидается в ближайшее время.

Предполагается, что мораторий не будет распространяться на компании с иностранным участием, прекращающие работу в России.

Торги

С участием налоговой службы запущен пилотный проект по реализации с торгов имущества банкротов

Речь идет о новом, построенном по принципу маркетплейса информационном ресурсе, размещенном на базе электронной площадки. Функционал ресурса сводится к следующему:

• предоставление актуальной информации об имуществе, подлежащем реализации организациями – банкротами на торгах;

• возможность для потенциального покупателя подать заявку на покупку имущества еще на стадии, когда в отношении имущества уже проведена инвентаризация, но актив еще не выставлен на торги;

• своевременный мониторинг изменения цены продаваемого имущества и получение справочной информации до момента его приобретения.

Проект создан для автоматизации процессов приобретения активов банкротов. С его помощью процедура торгов должна стать прозрачной и позволять независимым покупателям своевременно узнавать о выставляемом на торги имуществе, что должно способствовать наибольшему удовлетворению требований кредиторов должника.

Трудовые правоотношения в банкротстве

КС РФ не позволил взыскать зарплату, выплаченную по недействительному трудовому договору

И.Н. Елисеев обратился в КС РФ с жалобой о проверке конституционности абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, допускающей поворот исполнения, вступившего в законную силу решения суда, по делу о взыскании зарплаты в случае его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд общей юрисдикции взыскал с общества в пользу гражданина почти годичную задолженность по зарплате. Вскоре после этого общество было признано банкротом. В рамках дела о банкротстве трудовой договор был признан недействительным в части превышения заработной платы над рыночным уровнем. В связи с этим общество обратилось с заявлениями о повороте исполнения судебных приказов.

Суды удовлетворили требование общества, основываясь на том, что отмена судебных приказов состоялась не в кассационном или надзорном порядке, как это предусмотрено законом, а при их пересмотре по новым обстоятельствам. По мнению судов, это не позволяет применить ограничения поворота исполнения судебных решений о взыскании сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

КС РФ отметил, что:

•  ограничение обратного взыскания зарплаты, являющейся, как правило, единственным источником дохода, является одной из гарантий защиты прав работника;

• отмена судебного акта по новым обстоятельствам не свидетельствует о том, что выплата зарплаты была основана на ложных сведениях, сообщенных истцом, или на представленных им подложных документах.

В итоге, КС РФ признал неконституционными нормы абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и обязал законодателя внести в ГПК РФ соответствующие изменения.

Оспаривание сделок

Какие банковские операции не могут оспариваться как совершенные с предпочтением

Судом общей юрисдикции с гражданина в пользу истца было взыскано 18 млн. руб. Гражданин на свой счет, открытый в банке, перечислил соответствующую сумму и дал платежное поручение о перечислении денежных средств на счет Службы судебных приставов. Спустя месяц после этих событий у банка была отозвана лицензия, назначена временная администрация.

Суды удовлетворили требование АСВ о признании операции по перечислению денежных средств со счета гражданина на счет Службы недействительной как совершенной с предпочтением. Платеж был совершен в пределах месяца до назначения в банке временной администрации, и его сумма превышала один процент стоимости активов должника за последний отчетный период.

ВС РФ не согласился с такими выводами и отметил, что банк в данной ситуации фактически

выступил в качестве платежного агента, исполнившего расчетно-кассовую операцию. Денежные средства транзитом поступили через счет банка от гражданина в пользу ОСП. Таким образом, платеж был совершен не за счет имущества банка, а за счет личных средств гражданина, что исключает наличие признака предпочтения.

Однако, даже если предположить, что денежные средства вошли в имущественную массу банка, то по смыслу законодательства о банкротстве кредитных организаций презумпции выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности банка подразумевают наличие недобросовестности ответчика. Тем не менее в данном случае в действиях гражданина не установлено каких-либо признаков недобросовестности. Помимо прочего не установлено и формирование картотеки неисполненных банком обязательств на дату совершения спорной операции.

Требования кредиторов

Дольщики-граждане или профессиональные инвесторы?

Суды двух инстанций отказали кредитору гражданину во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче тринадцати квартир должнику-застройщику. Данное требование кредитор получил от другого гражданина на основании договора цессии, но доказательства изначальной оплаты квартир должнику и оплаты цессии со стороны кредитора отсутствовали. Суд округа не согласился и направил дело на новое рассмотрение, призвав дополнительно проверить финансовую возможность кредитора оплатить уступку права к должнику.

ВС РФ с такой позицией не согласился. Прежде всего, ВС РФ обратил внимание, что правопреемник кредитора в обмен на права в отношении квартир предоставил должнику в субаренду земельный участок для строительства. Иными словами, между лицами сложились отношения по простому товариществу.

Кредитор же приобрел у данного лица в общей сложности права требования к должнику по передаче 37 квартир, в связи с чем оба лица являются профессиональными инвесторами. Соответственно, такие требование не могут не могут конкурировать с требованиями граждан, вложивших личные денежные средства для решения жилищного вопроса, и вместе с ними погашаться в приоритетном порядке в сравнении с требованиями других кредиторов.

ВС РФ также согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанции в том, что кредитором не представлено доказательств оплаты цессии и финансовой возможности ее осуществить, несмотря на предложения сделать это. При таких обстоятельствах указание суда округа на необходимость повторной проверки финансового состояния кредитора нарушает принципы равноправия и состязательности.