Банкротство: MustRead. Санкции - выпуск 4

Изменения законодательства

Новые риски контролирующих лиц: уголовная ответственность за исполнение иностранных санкций

После продолжительного (с 2018 года) забвения идеи об уголовной ответственности за следование санкциям, в Госдуму внесен законопроект о дополнении ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» положениями об ответственности лиц «выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации», использующих свои полномочия в целях «исполнения решения иностранного государства, союза иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера против Российской Федерации».

Санкции за подобные действия предполагают штраф в размере до 1 млн руб., либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 10 лет.

04.03.2022 указанные поправки поддержали Верховный Суд РФ и Правительственная комиссия по законотворческой деятельности.

Указанный законопроект распространяется как на менеджмент иностранных компаний, действующих на территории РФ, так и на должностных лиц отечественных компаний. В случае его принятия, к рискам банкротства компаний, вынужденным следовать иностранным санкциям, и рискам имущественной ответственности их менеджмента, добавится вероятность привлечения к уголовной ответственности «за следование санкциям».

Принятие поспешных рисков о сворачивании бизнеса и реализация соответствующих решений российскими менеджерами может повлечь необратимые для компании экономические и финансовые последствия. А они, в свою очередь, могут стать основой привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, нельзя исключить, что если действия будут совершены менеджерами до вступления закона в силу, то суды смогут квалифицировать их как злоупотребление должностными полномочиями на основании ранее действующих положения ст. 201 УК РФ с учетом их более широкого толкования.

Логика подхода Генеральной прокуратуры РФ к оценке действий собственников и менеджеров компаний с иностранным участием, приостанавливающим или прекращающим деятельность в РФ, вполне укладывается в диспозицию текущей редакции ч. 2 ст. 201 УК РФ: использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях … нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, повлекшее тяжкие последствия.

При этом, выполняющим управленческие функции признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

А под тяжкими последствиями понимается, в т. ч. причинение значимого для организации материального ущерба, влекущего прекращение ее деятельности или доведение организации до состояния неплатежеспособности.

Изменения законодательства

Мораторий: исключат ли лиц, причинивших ущерб финорганизациям?

АСВ обратилось в Минэкономразвития с предложением исключить из-под действия нового моратория на банкротство собственников и топ-менеджеров, чьими действиями был нанесен ущерб финансовым организациям. По мнению АСВ, ограничения на возбуждение банкротства не должны распространятся на лиц, в отношении которых уже есть судебный акт о привлечении их к гражданско-правовой ответственности за нанесение убытков кредиторам банков.

Текущий мораторий на банкротство распространен на всех лиц без исключения. На практике будет выявлено еще немало ситуаций, в которых предоставление данной меры поддержки не должно распространятся на некоторые категории лиц. В случае внесения соответствующих поправок в постановление Правительства РФ о моратории, кредиторы смогут инициировать банкротства контролирующих финансовые организации лиц, причинивших данным организациям ущерб.

Ряд исключений из общих правил действия моратория и ранее был предусмотрен Постановлением Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Например, если при рассмотрении спора о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Еще одно исключение касается инициирования банкротства самим должником. В случае принятия решения о ликвидации должника - юридического лица обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом сохраняется (п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве), хотя по общему правилу в период моратория обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, по инициированию банкротства должника приостанавливаются.