Что считается совместно нажитым имуществом?

Ни один вид собственности не вызывает таких сложностей при обращении взыскания как «совместно нажитое имущество супругов». Материальное право оперирует иными терминами: «имущество, нажитое во время брака» и «совместная собственность». Только в законодательстве, не регулирующем напрямую право собственности, можно встретить упоминание «совместно нажитого имущества». При этом, совместная собственность может возникнуть в отношении имущества, приобретенного до брака, а нажитое в период брака, далеко не всегда является совместной собственностью. 

К терминологической путанице добавляется противоречивое в судебной практике толкование понятия «совместно нажитое имущество». Еще больше ситуация осложнилась с появлением в законодательстве о банкротстве гражданина норм, предусматривающих новый порядок обращения взыскания на такое имущество.

Особую остроту проблемам взыскания за счет совместно нажитого имущества придает широко распространенная недобросовестность супругов граждан-должников, направленная на умышленное выведение активов из-под взыскания.

Стоит отметить несостоятельность некоторых широко распространенных заблуждений, которые приводят к тому, что кредиторы не пользуются возможностью удовлетворить свои требования за счет доли должника в совместно нажитом имуществе.

1. Возможность обращения взыскания на долю гражданина в совместно нажитом в браке имуществе существует не только в отношении лиц, состоящих в браке, или расторгнувших его менее, чем за 3 года до даты обращения в суд с соответствующим требованием. То обстоятельство, что и по истечении трехлетнего периода супруги не произвели раздел имущества, само по себе не влечет прекращения права совместной собственности (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15). Подобному заблуждению «способствует» и законодатель, включивший в п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) норму об обязанности гражданина-должника приложить к заявлению о банкротстве копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при его наличии). 
2. Обратить взыскание можно и на личное имущество супруга гражданина-должника в случае, если за счет средств должника в такое имущество были сделаны существенные вложения (реконструкция, капитальный ремонт) (абз. 3 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ)).
3. В отдельных случаях взыскание может быть обращено и на имущество, приобретенное до брака (ст. 42 СК РФ). Например, при распространении брачным договором режима совместной собственности на такое имущество.
4. Кредитор при определенных условиях может претендовать на совместную собственность супруга и по его обязательствам, возникшим до заключения брака. Например, когда гражданин заключал договор с контрагентом до вступления в брак, а приобретенные по сделке активы использовались для нужд семьи уже после регистрации. Займы, полученные до брака, либо оформленные одним из супругов без согласия второго, признаются общими в случае, если будет достоверно установлено, что заемные средства были полностью потрачены на семейные нужды (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15) (далее – Постановление № 15).

В судебной практике понятие «нужды семьи» чаще всего трактуется очень узко, что приводит к парадоксальной ситуации: имущество, приобретенное по займу одного из супругов (дом или автомашина), признается общей собственностью, но при этом, исполнение обязательства по возвращению займа остается личным обязательством только одного из супругов, исполнение которого возможно за счет реализации лишь доли должника в таком имуществе (апелляционные определения Нижегородского областного суда от 24.11.2015 по делу № 33-12010/2015, Московского городского суда от 22.10.2015 по делу № 33-38228/15, Алтайского краевого суда от 15.09.2015 по делу № 33-7784/2015). Нередко, долги одного из супругов даже по потребительским кредитам не признавались судами общими ввиду отсутствия доказательств того, что второй супруг был уведомлен о состоявшихся кредитных договорах и давал согласие на их заключение (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.06.2015 по делу № 33-4554/15).

Чаще всего под нуждами семьи подразумеваются расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение жилья для совместного проживания. Но в практике встречается и более широкое толкование. Суды признавали расходами на нужды семьи не только средства, затраченные на покупку квартиры, гаража с земельным участком, но и на погашение кредитных обязательств (апелляционные определения ВС Республики Татарстан от 13.08.2015 по делу № 33-11973/15, Новосибирского областного суда от 02.07.2015 по делу № 33-5440/2015).

После вступления в силу 1 октября 2015 г. законодательства о банкротстве граждан необходимость выработки единых подходов к толкованию понятия «совместно нажитого имущества» стала еще более острой. Очевидно, что обращение взыскания на долю должника в совместной собственности во многих случаях окажется единственной возможностью удовлетворить требования кредиторов.

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ). 
2. В имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников не определяются (п. 2 ст. 244, ст. 253 ГК РФ). Общим имуществом супругов являются, доходы каждого из них от трудовой и предпринимательской деятельности, от результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 
3. В общее имущество не входят вещи индивидуального пользования (кроме драгоценностей и других предметов роскоши), а также вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя общих несовершеннолетних детей. Если вклад сделан одним из супругов на имя своего ребенка от предыдущего брака за счет общих средств, то такой вклад входит в состав «совместно нажитого» имущества, на долю в котором кредиторы могут обратить взыскание. 
4. До настоящего времени не существует единый подход к решению вопроса о том, в каком объеме включается в «совместно нажитое» имущество предпринимательский доход, полученный одним из супругов. Доходы каждого из них от подобной деятельности относятся к общему имуществу супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ). Однако, не ясно, что считать предпринимательским доходом: валовую или чистую прибыль, а может ту ее часть, которая решением общего собрания участников (акционеров) направлена на выплату дивидендов? Встречается подход, согласно которому в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, а остальные доходы являются собственностью супруга-предпринимателя (Решение Тарасовского районного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу № 2-228/2013-М-238/2013).

Существует ряд устоявшихся подходов судов, согласно которым некоторые виды имущества не относятся к совместной собственности:

• имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (п. 15 Постановления № 15);

• исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее супругу-автору данного результата (доходы от его использования являются совместной собственностью, если брачным договором не установлено иное) (п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 3 ст. 36 СК РФ).

Считалось, что судебная практика сформировала ряд устоявшихся презумпций:

• ни один из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака (Определение Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 23.09.2014 № 4-КГ 14-20);

• презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ);

• расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется. Следовательно, возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 16.09.2014 № 18-КГ 14-103).

Впоследствии была сформирована позиция, согласно которой последняя из названных презумпций не распространяется на случаи возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами. Суды ссылаются на то, что действующее законодательство не содержит положений, свидетельствующих об обратном. ВС РФ сослался на то, что в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств (определения Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 03.03.2015 № 5-КГ 14-162, от 22.12.2015 № 16-КГ15-35). При этом, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на его распределение. 

Данный подход представляется ошибочным, поскольку доказывать расходование денег для кредитора крайне затруднительно, а порой, и просто неисполнимо в силу отсутствия доступа к информации о подобных действиях должника.

Тем не менее, следуя измененной ВС РФ практике, кредитору для обращения взыскания не только на личное имущество гражданина-должника, но и на его долю в совместной собственности, теперь потребуется доказать, что обязательство:

• является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, 

• либо хотя и является обязательством одного из супругов, но все полученное было использовано на нужды семьи.

Применительно к проблемам удовлетворения требований кредиторов за счет совместной собственности супругов, наиболее значимы вопросы о том, что входит в состав имущества, на которое может быть обращено взыскание, и каков сам порядок.

По общему правилу, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Аналогичный порядок предусмотрен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к обращению взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина законодатель установил иной порядок. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть выплачивается супругу (бывшему супругу) (п. 7 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам. В таких случаях супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Это означает, что без выдела доли все общее имущество супругов выставляется на торги. 

Можно было бы сделать вывод о том, что законодатель решил применительно к банкротству гражданина в интересах большинства ограничить права меньшинства в лице супруга должника, если бы не другая норма, содержащаяся в Законе № 127-ФЗ. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством (п. 4 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ). Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Налицо противоречивое регулирование, которое требует корректировки законодательства.

Нельзя не согласиться с тем, что норма п. 7 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ не соответствует ст. 255 ГК РФ, воспроизведенной в п. 4 ст. 213.25 указанного закона. Но вызывает определенные сомнения целесообразность применения в деле о банкротстве тех же правил, которые предусмотрены для обычной процедуры обращения взыскания за счет доли должника в совместно нажитом имуществе. Очевидно, что попытки выдела доли и последующего обращения взыскания явно приводят не только к затягиванию процедуры реализации имущества должника, но и существенному снижению размера конкурсной массы. Более того, определение доли не означает возможность ее выделения в натуре. Ее продажа в неделимом имуществе по цене, соответствующей доле от стоимости целого объекта, явно невозможна. 

ВАС РФ был выработан подход, согласно которому применительно к банкротству индивидуального предпринимателя, по крайней мере, все имущество, оформленное на должника и (или) находящееся в его владении включается в конкурсную массу и подлежит реализации на торгах (п. 18 и 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51). Одним из эффективных направлений защиты интересов кредиторов в деле о банкротстве гражданина является пополнение конкурсной массы за счет оспаривания сделок супруга должника и увеличения тем самым объема «совместно нажитого имущества». Такие сделки можно оспаривать по основаниям, предусмотренным семейным законодательством, как это предусмотрено п. 4 ст. 213.32 Закона № 127-ФЗ. На сегодняшний день остается спорным вопрос о том, можно ли будет оспаривать сделки супруга должника с совместно нажитым имуществом по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или 61.3 Закона №127-ФЗ. Ответ на данный вопрос должен решаться положительно, однако, это требует внесения соответствующих уточнений.

Учитывая, что в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, урегулирование разногласий, связанных с составом «совместно нажитого имущества» и размера долей супругов (они не всегда бывают равными) неминуемо задержит реализацию имущества должника. Однако, если такого рода вопросы будут рассматриваться в деле о банкротстве в форме разногласий, а не в виде самостоятельного предварительного иска о выделе доли, рассматриваемого судом общей юрисдикции, то это, с одной стороны, позволит разрешить спорные вопросы быстрее, а с другой, обеспечит баланс интересов кредиторов, должника и его супруга. Нет никаких препятствий для того, чтобы в СК РФ были внесены отсылочные нормы и оговорки относительно того, что иной порядок обращения взыскания на совместную собственность супругов может быть установлен специальным законодательством.

Таким образом, можно констатировать не только отсутствие единых подходов в судебной практике к толкованию понятия «совместно нажитое имущество», но и наличие большого количества пробелов и противоречий в законодательном регулировании порядка обращения взыскания на такое имущество по обязательствам одного из супругов. 

Источник - «Корпоративный юрист»