Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-18991 по делу № А40-15862/2023, в котором он напомнил нюансы взыскания вреда за вырубку зеленых насаждений в Москве при строительстве железнодорожного объекта.
Он указал, что при рассмотрении таких споров следует проверить доводы ответчика о произведенном компенсационном озеленении и необходимости зачета понесенных затрат в счет возмещения вреда в денежной форме.
[…]
В этом деле, заметил ВС, судами не выявлено и не учтено, входили ли вырубленные насаждения в границы земельного участка, на котором должно было осуществляться строительство остановочного пункта в соответствии с выданным «РЖД» разрешением на строительство (реконструкцию), не проверен довод ответчика («Мостоотряд-47») о том, что часть уничтоженных зеленых насаждений находилась в охранной зоне трамвайной линии и ее контактной сети с нарушением установленных требований и в соответствии с заключением «Главгосэкспертизы России» подлежала вырубке без взимания компенсационной стоимости и стоимости компенсационного озеленения на основе п. 1.6 Порядка № 616-ПП.
Также не был проверен довод о том, что в соответствии с утвержденной проектной документацией ответчиком осуществлена высадка новых 269 кустарников на объекте, то есть произведено компенсационное озеленение. Согласно п. 2.2, 2.3 Порядка № 616-ПП при осуществлении градостроительной деятельности компенсационное озеленение происходит в натуральной форме при наличии мест для посадки зеленых насаждений. Допускается на участках, обремененных инженерными коммуникациями, или на участках с плотностью насаждений более 400 деревьев на 1 га или иной плотностью производить замену деревьев и кустарников из расчета 1 дерево – 20 кустарников.
Со ссылкой на п. 16 п. 11 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом ВС РФ 24 июня 2022 г., Верховный Суд напомнил, что зачет понесенных причинителем вреда затрат в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения судебного решения. При определении размера вреда, причиненного уничтожением зеленых насаждений, суды не проверили довод ответчика о произведенном компенсационном озеленении и необходимости зачета понесенных затрат в счет возмещения вреда в денежной форме. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.
Руководитель практики недвижимости и строительства Санкт-Петербургского офиса «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева заметила, что ВС РФ в своем определении в очередной раз напоминает судам о приоритете натурального возмещения вреда, а кроме того, полагает возможным учитывать компенсационное озеленение, произведенное без надлежащего оформления документов. «Ранее превалировала, скорее, противоположная практика, то есть присуждение денежной компенсации. При этом высадка деревьев без согласования проекта компенсационного озеленения, получения порубочного билета не учитывалась в качестве компенсации причиненного вреда. Вероятно, в этом отношении практика может измениться. Также Суд счел правильным применение менее строгих норм относительно вырубки деревьев в ходе выполнения строительных работ, хотя разрешение на строительство получено не было. Такие выводы ВС должны способствовать более внимательному отношению судов к рассмотрению подобных дел и отказу от формального подхода», – заключила она.
Источник: Адвокатская газета
