ВР должна все больше
Объем претензий миноритариев «ТНК-ВР Холдинга» к ВР вырос почти вдвое: теперь они требуют больше $5 млрд. Сумма включает в себя упущенную выгоду холдинга от возможной совместной работы с «Роснефтью» в Арктике. В ВР говорят, что холдинг никогда не рассматривался как возможный партнер по арктическому шельфу. Обосновать свою позицию истцам будет сложно, соглашаются эксперты.
Миноритарный акционер «ТНК-ВР Холдинга» Андрей Прохоров в ходе заседания Арбитражного суда Тюменской области в среду подал ходатайство об увеличении размера убытка, понесенного компанией в результате разрыва сделки с ВР, с 87,112 млрд до 154,284 млрд рублей.
ВР попросила суд отложить рассмотрение дела, чтобы изучить материалы, суд ходатайство удовлетворил. Дальнейшее рассмотрение дела должно происходить в закрытом режиме.
По словам партнера адвокатского бюро «Линия права» (представляет интересы миноритарных акционеров) Дмитрия Чепуренко, повышение исковых требований связано с упущенной выгодой по ряду международных проектов, в которых «ТНК-BP Холдинг» принял бы участие в случае стратегического альянса с «Роснефтью».
Соглашение об этой сделке «Роснефть» и ВР подписали в январе, но «ТНК-ВР Холдинг» также захотел участвовать в альянсе. В итоге сделка не состоялась, и в конце августа «Роснефть» заключила соглашение по Арктике с ExxonMobil. На этот раз речь об обмене акциями уже не идет.
В июле миноритарии ТВХ подали в арбитраж Тюменской области иск против членов совета директоров ТВХ Питера Энтони Чероу и Рачарда Скотта Слоана, а также против материнских компаний холдинга — BP p.l.c. и BP Russian Investments Limited. Акционеры считают, что именно указанные лица и компании несут ответственность за то, что «ТНК-ВР Холдинг» не смог принять участие в сделке.
Чероу и Слоан, как топ-менеджеры компаний, входящих в группу ВР, «не могли не знать о переговорах компании BP p.l.c. (либо иной компании, входящей в группу ВР) с «Роснефтью» и должны были сообщить ТВХ о возможности участия в стратегическом партнерстве, говорят истцы. Из-за того что это не было своевременно сделано, ТВХ не смог войти в альянс, упущенная возможность стоила холдингу 87,112 млрд рублей, настаивают они. Бюро «Линия права», представляющее интересы истцов, поясняло, что если бы ТBХ вошел в альянс, то в рамках соглашения об обмене акциями холдинг приобрел бы 1 010 158 003 обыкновенных акций «Роснефти». Рост стоимости этих бумаг и составил бы доход ТBХ.
Но сумма ущерба, определенная независимыми оценщиками (их имена адвокаты истцов не раскрывают), не являлась окончательной. Полный размер ущерба с учетом упущенной выгоды от возможной работы в Арктике, истцы обещали огласить позже.
Не исключено, что размер иска миноритариев вырастет еще больше. Как отметили в «Линии права», 154,284 млрд рублей — это сумма претензий по иску к материнским компаниям, именно это дело рассматривалось в среду. Иск против Чероу и Слоана будет рассматриваться 12 октября.
В ВР считают претензии миноритариев необоснованными. «BP p.l.c. и BP Russian Investments Limited считают, что отсутствует факт причинения убытков ТВХ, — заявили «Газете.Ru» в ВР. — Иск необоснован и не подлежит удовлетворению, так как ТВХ не могла войти в альянс по причине того, что никогда не рассматривалась в качестве его возможного участника».
«Роснефть» неоднократно заявляла, что видит своим партнером в альянсе только ВР, и выступала категорически против участия ТНК-ВР, так как эта компания, по мнению «Роснефти», не обладает ни необходимым для работы в Арктике опытом, ни технологиями, ни обученным персоналом.
«Доказать, что ТВХ понес какие-то убытки, будет довольно сложно, так как эта компания действительно никогда не рассматривалась в качестве возможного участника альянса. Таким образом, причинно-следственная связь между расторжением соглашения «Роснефти» и ВР и гипотетическими убытками ТВХ неочевидна, — комментирует эксперт Банка Москвы Денис Борисов. — Однако таких прецедентов в судебной практике еще не было, поэтому миноритарии как минимум могут попытаться доказать свою правоту».
Пока непонятно, как истцы будут обосновывать свои претензии, соглашается партнер юридической фирмы «Пепеляев групп» Владимир Соков: «Должны быть предоставлены весомые доказательства того, что убытки были действительно понесены и что эти убытки связаны со сделкой по обмену акциями и арктическим альянсом».