Пленум ВС РФ подготовил разъяснения по наиболее спорным вопросам применения судами антимонопольного законодательства. При этом, с одной стороны, он обеспечил правопреемство ранее выработанных подходов: его Постановление от 04.03.2021 № 2 (далее – новое Постановление) фактически полностью заменило Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), за исключением оставшихся незатронутыми положений об административной ответственности. А с другой – красной нитью разъяснений стал сигнал о необходимости следовать принципу разумности, подразумевающему оценку поведения хозсубъектов через призму экономической стратегии и эффективности.
Принятия Пленумом ВС РФ нового Постановления довольно долго ждало все юридическое сообщество. За последние годы в правоприменительной практике накопилось не только много коллизий и вопросов, требовавших разрешения, но и уже сложившихся подходов к правовой оценке определенных действий хозсубъектов – их нужно было закрепить на уровне Верховного Суда.
В отличие от Постановления Пленума ВАС РФ, положения нового Постановления в большей степени отражают передовой опыт и тенденции развития правоприменительной практики в современных условиях, закрепляя правовые позиции по всем ключевым институтам антимонопольного регулирования и по процессуальным аспектам законодательства, касающимся особенностей рассмотрения такого рода дел и оспаривания отдельных актов регулятора.
В его рамках уточнены основания для применения правового режима группы лиц к хозяйствующим субъектам, в том числе в контексте коллективного доминирования. По сравнению с Постановлением Пленума ВАС РФ рассмотрен более широкий спектр составов нарушений антимонопольного законодательства, при исследовании которых долгое время возникали сложности в оценке правомерности использования отдельных коммерческих практик. При этом основной акцент сделан на специфике как рассмотрения дел о злоупотреблении доминирующим положением, так и выявления и доказывания различных схем картельных сговоров с учетом их распространенности и повышенной общественной опасности.
Среди прочего проанализированы особые случаи «связывающего» антиконкурентного поведения, а именно навязывание невыгодных условий договора, при которых приобретение одного товара ставится в зависимость от приобретения другого товара или услуги. Помимо этого, оценена правомерность дифференциации коммерческих условий по разным категориям потребителей. Затронут и вопрос о допустимости деятельности закупочных союзов в части согласования скидок между потребителями и поставщиками.
Значительную часть нового Постановления составляют положения, касающиеся особенностей оценки обстоятельств на стадии возбуждения дела, оспаривания решений коллегиального органа и соразмерности мер, предусмотренных в предписании.
Отдельные закрепленные позиции сформулированы осторожно, и с точки зрения правовой определенности не везде даны четкие ответы на спорные вопросы применения и толкования антимонопольного законодательства.
По некоторым составам Пленум ВС РФ ограничился скорее обобщением общепризнанных подходов. Отсутствие конкретики по аспектам, связанным с выявлением признаков ряда нарушений и особенностями их доказывания, может не полностью отвечать потребностям бизнеса в части дополнительных гарантий защиты в случае необоснованно предъявленных обвинений. Предприниматели по-прежнему несут соответствующие риски и могут находиться в довольно уязвимом положении, если антимонопольный орган неправильно квалифицирует их действия.
Однако значимость нового Постановления обусловливается еще и тем, что весь документ, в отличие от Постановления Пленума ВАС РФ, пронизывает идея о необходимости применять принцип разумности, подразумевающий анализ поведения хозсубъектов с точки зрения экономической эффективности. Подтверждение возможности бизнеса доказывать обоснованность и добросовестность своих действий создает положительные предпосылки для более тщательного исследования судами обстоятельств дела при вынесении решений с учетом объективных факторов, влияющих на экономическую политику хозсубъектов. Полагаем, такой подход будет способствовать изменению вектора антимонопольной политики регулятора в направлении более всестороннего применения и рассмотрения экономических доказательств нарушений.
Принятия Пленумом ВС РФ нового Постановления довольно долго ждало все юридическое сообщество. За последние годы в правоприменительной практике накопилось не только много коллизий и вопросов, требовавших разрешения, но и уже сложившихся подходов к правовой оценке определенных действий хозсубъектов – их нужно было закрепить на уровне Верховного Суда.
В отличие от Постановления Пленума ВАС РФ, положения нового Постановления в большей степени отражают передовой опыт и тенденции развития правоприменительной практики в современных условиях, закрепляя правовые позиции по всем ключевым институтам антимонопольного регулирования и по процессуальным аспектам законодательства, касающимся особенностей рассмотрения такого рода дел и оспаривания отдельных актов регулятора.
В его рамках уточнены основания для применения правового режима группы лиц к хозяйствующим субъектам, в том числе в контексте коллективного доминирования. По сравнению с Постановлением Пленума ВАС РФ рассмотрен более широкий спектр составов нарушений антимонопольного законодательства, при исследовании которых долгое время возникали сложности в оценке правомерности использования отдельных коммерческих практик. При этом основной акцент сделан на специфике как рассмотрения дел о злоупотреблении доминирующим положением, так и выявления и доказывания различных схем картельных сговоров с учетом их распространенности и повышенной общественной опасности.
Среди прочего проанализированы особые случаи «связывающего» антиконкурентного поведения, а именно навязывание невыгодных условий договора, при которых приобретение одного товара ставится в зависимость от приобретения другого товара или услуги. Помимо этого, оценена правомерность дифференциации коммерческих условий по разным категориям потребителей. Затронут и вопрос о допустимости деятельности закупочных союзов в части согласования скидок между потребителями и поставщиками.
Значительную часть нового Постановления составляют положения, касающиеся особенностей оценки обстоятельств на стадии возбуждения дела, оспаривания решений коллегиального органа и соразмерности мер, предусмотренных в предписании.
Отдельные закрепленные позиции сформулированы осторожно, и с точки зрения правовой определенности не везде даны четкие ответы на спорные вопросы применения и толкования антимонопольного законодательства.
По некоторым составам Пленум ВС РФ ограничился скорее обобщением общепризнанных подходов. Отсутствие конкретики по аспектам, связанным с выявлением признаков ряда нарушений и особенностями их доказывания, может не полностью отвечать потребностям бизнеса в части дополнительных гарантий защиты в случае необоснованно предъявленных обвинений. Предприниматели по-прежнему несут соответствующие риски и могут находиться в довольно уязвимом положении, если антимонопольный орган неправильно квалифицирует их действия.
Однако значимость нового Постановления обусловливается еще и тем, что весь документ, в отличие от Постановления Пленума ВАС РФ, пронизывает идея о необходимости применять принцип разумности, подразумевающий анализ поведения хозсубъектов с точки зрения экономической эффективности. Подтверждение возможности бизнеса доказывать обоснованность и добросовестность своих действий создает положительные предпосылки для более тщательного исследования судами обстоятельств дела при вынесении решений с учетом объективных факторов, влияющих на экономическую политику хозсубъектов. Полагаем, такой подход будет способствовать изменению вектора антимонопольной политики регулятора в направлении более всестороннего применения и рассмотрения экономических доказательств нарушений.
При этом по-прежнему нерешенными остались вопросы разграничения составов коллективного доминирования и картелей, а также некоторые другие аспекты, связанные со стандартами доказывания отдельных действий хозсубъектов. Представляется, что единообразные позиции по ним на практике просто еще не сложились и потому пока не получили своего отражения на уровне Пленума ВС РФ.
И все же смягчение подходов к рассмотрению отдельных видов коммерческих практик, спорных с точки зрения допустимости их реализации, отражает положительную динамику. Правоприменитель все больше отходит от превалирующего значения формальных критериев при установлении антимонопольных нарушений и начинает учитывать потенциальное влияние действий хозсубъектов на состояние конкуренции на товарных рынках.
Источник: «Конкуренция и право»
