Загрузка...
21.04.2011
2 мин. на чтение

Ущерб от ФНС

Прецедентное решение в пользу индивидуального предпринимателя Ахметзянова А. Г. в марте вынес 17-й апелляционный суд (см. www.vedomosti.ru). В 2005 г. инспекция ФНС по Пермскому району доначислила Ахметзянову 289 000 руб. налогов и сборов, большую часть которых предприниматель оспорил к 2008 г. Инспекция вовремя не исполнила решение суда, и против Ахметзянова возбудили исполнительное производство. Три года переживаний предприниматель оценил в 1,58 млн руб., потребовав их взыскать из средств российской казны.

Арбитражный суд Пермского края в ноябре 2010 г. отказал Ахметзянову, но апелляция пересмотрела это решение, снизив сумму вреда до 100 000 руб. Судьи приняли во внимание длительность рассмотрения налогового спора, а также объем наступивших последствий для истца, говорится в постановлении. Суд нашел связь между действиями инспекторов и ухудшением здоровья Ахметзянова (обнаружен поликистоз печени и почек). Физические и нравственные страдания лишили его возможности вести бизнес, счел суд.

Опрошенные «Ведомостями» юристы не припомнят случая, чтобы суд взыскивал с казны моральный вред за ошибки налоговиков. Даже судебные расходы в таком объеме, как 100 000 руб., признаются редко, подчеркивает партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов. Если решение устоит в вышестоящих судах, казна может столкнуться с лавиной таких исков, замечает Шаповалов, причем не только от индивидуальных предпринимателей, но и от должностных лиц компаний.

Если доказана связь между действиями инспекторов и болезнью индивидуального предпринимателя, суд может взыскать моральный вред, считает директор судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер. Но моральный вред для гендиректора компании не так очевиден, ведь субъект проверки – юридическое лицо.

Замруководителя ФНС Сергей Аракелов говорит, что решение суда будет обжаловано. В Налоговом кодексе нет понятия морального вреда, в случае излишнего взыскания налогов казна возмещает проценты за пользование чужими деньгами, объясняет он, «говорить об этом решении как о прецеденте не стоит». По его мнению, абсурдно и искать связь между обострением болезни и доначислением налогов. Налоговый кодекс в случае ошибки инспектора предписывает возместить реальный ущерб, к которому моральный не относится, согласен руководитель группы налоговой практики «Пепеляев групп» Юрий Воробьев. В этом деле суд отошел от специальных правил и применил общие положения Гражданского кодекса о моральном вреде, констатирует он.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

23.10.2024

Корпоративные убытки в банкротстве: что изменилось? Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», расскажет о разграничении кредиторских и корпор...

Смотреть

29.10.2024

Риски для целей налогового мониторинга: что отражать, как оценивать, чего ждать?

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Пепеляева с авторами статьи «Риски для целей налогового мониторин...

28.10.2024

Налоговые новости. Дайджест 21–27 октября 2024 г.

Главные новости: Госдума предложила зафиксировать параметры налоговой системы до 2030 г.; Минфин разъяснил, может ли организация...

23.10.2024

РБК ТВ: Минюст планирует повысить штрафы за 36 экономических преступлений, включая штрафы за уклонение от уплаты налогов

Возможность гуманизации законодательства в сфере экономических преступлений прокомментировал в эфире РБК ТВ управляющий ...

23.10.2024

ФНС признала необязательным прямое упоминание дробления в проверках для амнистии

Наличие или отсутствие в акте налоговой проверки формулировки «дробление бизнеса» не ограничивает право налогоплательщиков...