В деле № А29-4305/2020 Минприроды Республики Коми пытается взыскать с ООО «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» 12 млн руб. за вред, причиненный лесу. Фирма арендовала у властей участок для работы по разработке и добыче песка, во время которой вырубила деревья. Компания пояснила, что для устранения нарушений провела рекультивацию этой территории, потратив почти 9 млн руб. Нижестоящие инстанции учли такой аргумент, оценив ущерб всего в 6,6 млн руб. Такой расчет суды сделали, опираясь на самую высокую цену за единицу ели — основной лесообразующей породы в том районе, где пострадал лес. Иск чиновников отклонили. Ведомство не согласилось с таким подходом и настаивает: оценивать ущерб надо по другой формуле, учитывая максимальную стоимость древесины не в конкретном районе, а во всем регионе.
И в методике действительно указано, что применяется максимальная ставка на лесообразующую породу в субъекте федерации, обращает внимание Елена Крестьянцева, руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства петербургского офиса "Пепеляев Групп".
Но в конкретных случаях на загрязненных участках может произрастать совершенно другая порода (не ель, а береза, к примеру), а максимальная ставка может быть на другом конце региона и существенно отличаться от стоимости древесины в месте причинения вреда: «Но формально все равно придется платить за ель и по завышенным ставкам».
По словам эксперта, методика носит весьма умозрительный характер и к реальному лесовосстановлению отношения не имеет: «Ставки, о которых мы говорим, это не ставки за саженцы или что-то подобное, а ставки за кубометр деловой древесины с учетом логистического плеча, то есть совершенно не природоохранная категория, а скорее наоборот. При буквальном применении методика не позволяет учитывать особенности местности, где причинен вред, а также реальный объем вреда».
Источник: Право.ру
