Соблюдение порядка проведения инвентаризации как условие взыскания причиненного ущерба

Обязательным условием привлечения работника к материальной ответственности является представление доказательств наличия прямого действительного ущерба и его размера. Факт утраты товарно-материальных ценностей устанавливается в ходе инвентаризации, путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Иск работодателя о привлечении работника к ответственности может быть удовлетворен только в случае соблюдения установленного действующим законодательством порядка проведения инвентаризации. 

Работодатель должен подтвердить факт передачи имущества работникам: результаты инвентаризации, проведенной непосредственно перед заключением договора о полной материальной ответственности, акт приема-передачи или иной документ, подтверждающий передачу имущества.
Так, в качестве основания для отказа в иске суд указал, что работодателем «не было представлено документов, подтверждающих, что 15.12.2016 (дата заключения договора о полной коллективной материальной ответственности) в офисе продаж была проведена инвентаризация, по результатам которой ответчикам … были вверены товарно-материальные и денежные ценности. В отсутствие указанных документов невозможно сделать достоверный вывод о периоде образования выявленной 03.02.2017 недостачи денежных средств и как следствие - причастности к ее образованию исключительно ответчиков».

Подготовка к проведению инвентаризации

При подготовке к проведению инвентаризации должен быть издан приказ о создании инвентаризационной комиссии, об определении плана и сроков проведения инвентаризации. Приказ должен быть подписан руководителем организации или иным уполномоченным представителем работодателя.

В одном из дел судом было установлено, что приказы на проведение инвентаризации и на проведение служебной проверки подписаны не руководителем общества, а начальником ревизионного отдела, полномочия которого ничем не подтверждены. Представленные истцом должностная инструкцию и доверенность не подтвердили наличие у него полномочий на подписание приказа.

Непосредственно перед началом инвентаризации работодатель должен:

• проверить наличие приходных и расходных документов или отчетов о движении материальных ценностей и денежных средств;
• получить расписки материально-ответственных лиц о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все поступившие товарно-материальные ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Отсутствие у работодателя письменных доказательств выполнения указанных мероприятий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверка наличия товарно-материальных ценностей

Материально-ответственные лица не могут входить в состав инвентаризационной комиссии , но проверка фактического наличия имущества должна производиться при их обязательном участии . Если между работодателем и работниками заключен договор о коллективной материальной ответственности, инвентаризация должна быть проведена с участием всех членов коллектива, подписавших договор. 

Инвентаризация должна быть проведена комиссией, созданной в установленном порядке. Изменение состава инвентаризационной комиссии против определенного в приказе работодателя недопустимо.

Дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, являются индивидуальными трудовыми спорами (ч. 2 ст. 381 ТК РФ) и подлежат рассмотрению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. В связи с этим, увольнение работника, с которым был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, не является основанием для проведения инвентаризации в его отсутствие и не освобождает работодателя от истребования у него пояснений по факту выявленной недостачи.

Так, Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав следующее.

«Судами не было принято во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности … [предприятия] проведена комиссией … в отсутствие материально ответственного лица – [работника], которая не была ознакомлена и с результатами проверки хозяйственной деятельности … . Письменные объяснения относительно выявленной недостачи … у [работника] в нарушение положений ч. 2 ст. 247 ТК РФ не истребовались.

Вывод судебных инстанций о том, что истребование у работника объяснений в связи с его увольнением не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности».

В ходе проведения инвентаризации должны быть учтены все обстоятельства, имеющие значения для установления действительного размера причиненного ущерба.

Так, судом было установлено, что «в магазине сложилась практика продажи товаров покупателям в рассрочку (в долг), что фиксировалось путем соответствующих записей в тетрадь, то есть, перед истцом имелись финансовые обязательства со стороны третьих лиц, которые подлежали проверке и учету при проведении инвентаризации и установлению причиненного действительного ущерба, однако соответствующих описей на товарно-материальные ценности, переданные и не оплаченные в срок покупателями с указанием наименования покупателя, наименование товарно-материальных ценностей, суммы указанных товаров, представлено не было. Таким образом, задолженность населения перед магазином не была предметом инвентаризации и не отражена в акте результатов проверки ценностей» .

В связи с этим суд пришел к выводу о нарушении работодателем порядка проведения инвентаризации и, соответственно, об отсутствии достоверных доказательств о сумме причиненного ущерба.

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой) . Работодатель должен документально подтвердить факт использования в ходе инвентаризации измерительных и контрольных приборов, а также действительного подсчета, взвешивания, обмера товарно-материальных ценностей.

Фиксация результатов инвентаризации

Нормы действующего законодательства предъявляют строгие требования не только к процедуре проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшим участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей.

Инвентаризационные описи и сличительные ведомости должны содержать полную и достоверную информацию о результатах инвентаризации. Документы подписываются всеми членами комиссии и материально-ответственными лицами. Все исправления должны быть оговорены и подписаны также всеми членами комиссии и материально-ответственными лицами. Материалы инвентаризации должны содержать расписку материально-ответственных лиц, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В случае проведения работодателем инвентаризации с нарушением установленных требований на любом этапе, которое может быть установлено, в частности, путем проведения судебной бухгалтерской экспертизы, инвентаризационные описи и сличительные ведомости не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства, и не подтверждают факт причинения ущерба работниками.

Нарушение порядка проведения инвентаризации будет основанием для отказа в иске даже в том случае, если работник не оспаривал результаты инвентаризации, согласился с суммой ущерба, и дал письменное обязательство о его возмещении. Независимо от подписания работником и работодателем соглашения о порядке возмещения ущерба и принятии работником на себя соответствующего обязательства, привлечение работника к материальной ответственности возможно только в соответствии с положениями ТК РФ. 

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что «расписка с обязательством выплатить недостачу, выявленную в ходе ревизии…, не может расцениваться как допустимое и относимое доказательство подтверждения вины ответчика в причинении ущерба истцу по факту недостачи, поскольку спор возник из трудовых правоотношений и не связан с долговыми обязательствами, как на то указывает и ссылка истца на соответствующие статьи в исковом заявлении».

Даже в случае признания ответчиком иска, он не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Так, суд кассационной инстанции указал следующее. «В связи с тем, что … инвентаризации проведены работодателем с нарушениями действующего законодательства, работодателем не доказан размер причиненного ему ущерба конкретными работниками, привлечение ... [работников] к материальной ответственности, несмотря на их признание исковых требований, является незаконным, и у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия признания ими исковых требований и взыскания с них приведенных в решении сумм».

Анализ актуальной судебной практики позволяет сделать вывод о том, что работодатели допускают системные и множественные ошибки при проведении инвентаризации имущества, что на сегодняшний день является наиболее частным основанием отказа в удовлетворении требований о привлечении работников к материальной ответственности.   

Источник: «Трудовое право»