Старое клише «НДС в цене» привело суды к ошибочным решениям

ВС РФ и КС РФ рассмотрели вопрос, должен ли покупатель уплачивать сумму НДС в случае, когда изменились условия налогообложения продавца. Суды использовали клише «НДС в цене» и в итоге пришли к выводам, которые противоречат сложившейся судебной практике. Подробнее в статье ведущего юриста «Пепеляев Групп» Алексея Васильева.

КС РФ отказался принять к рассмотрению жалобу налогоплательщика, оспаривавшего конституционность подп. 15 п. 2 ст. 146 и подп. 1 и 5 п. 1 ст. 168 НК РФ.

Фабула дела ООО «Арткера»
Налогоплательщик – компания «Арткера» – арендовал недвижимое имущество по договору с организацией-банкротом (арендодателем). Арендодатель формально перестал выделять в счетах сумму НДС. Он как бы исполнял положения НК РФ об освобождении операций лиц, признанных несостоятельными, от налога (подп. 15 п. 2 ст. 146). Но фактически сумма счета включала как собственно арендную плату, так и исчисленный сверх нее НДС.

Арендатор самостоятельно уменьшал свои платежи на суммы НДС, но суды по иску арендодателя взыскали с него образовавшуюся задолженность.

Толкование судами норм НК РФ послужило причиной для обращения в КС РФ.

Отказываясь принять жалобу к рассмотрению, КС РФ отметил, что размер налоговой ставки не является условием, о котором между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора. Соответственно, решая вопрос о вступлении в договорные отношения, участники гражданского оборота – в силу вытекающего из Конституции РФ принципа свободы договора – вправе, самостоятельно оценивая условия договора (в частности, о цене) и согласовывая свои действия с нормами законодательства, учитывать наличие в нем специальных оговорок о возможности пересмотра цены договора в случае изменения обстоятельств, которые не признаются законодательством безусловными основаниями для изменения положений договора (в том числе в случае исключения совершаемых операций из объекта обложения НДС).

Другими словами, КС РФ указал, что, хотя ставка НДС не является условием договора и увеличивает его цену независимо от соглашения сторон, при изменении порядка налогообложения эта цена, включающая сумму отмененного налога, может быть изменена только по соглашению сторон.

Выраженная КС РФ позиция перекликается с подходом СКЭС ВС РФ в определениях от 19.10.2023 и от 14.11.2023 по делам соответственно № А01-525/2021 и № А01-523/2021 МУП «Майкопские тепловые сети». На эти определения обратил внимание в декабрьском номере «Налоговеда» С.Г. Пепеляев.

Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»