Управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев высказался о статье издания
Law.com, в которой анализируются последствия иностранных санкций на российский юридический рынок.
Статья – удивительно низкого качества пропагандистская поделка, да еще написанная «с пеной у рта». Главная задача очевидна – десяток раз повторить: «Россия вторглась», «страна изолирована», «санкции эффективны и сокрушительны». Может на кого-то это и произведет впечатление, но не на тех, кто знаком с реальной ситуацией.
Исходное положение статьи – Россия извлекала экономическую выгоду из британской юридической экспертизы, а теперь лишена этой замечательной возможности. Многие в России, конечно, подчиняли свои деловые отношения британским праву и судам. Но Россия как страна давно и последовательно действовала для развития собственной правовой системы, видя выгоду в становлении суверенного регулирования правовых отношений. Уж кто бесспорно извлекал выгоду из английского права – это британские юристы, ежегодно качавшие из России по 68,5 млн долл. США. Многие из них недовольны текущей ситуацией, но, очевидно, российский источник для них больше никогда не будет столь изобильным.
Подвергается ли российский юридический рынок «удару за ударом»? Оценка излишне эмоциональна. Да, разрушились привычные деловые связи с некоторыми зарубежными коллегами, но выстраивание новых (к тому же более крепких и дружеских) – это вопрос времени. Вместе с хозяйственными связями перестраиваются и правовые. Нет трагедии в том, чтобы отказаться от некогда навязанных моделей и ориентироваться на другие, а еще лучше – создавать их самим.
Не подтверждается и тезис о том, что углубляется изоляция российского рынка правовых услуг. Так может рассуждать тот, кто считает себя «пупом земли», относящимся к России снобистски, высокомерно. Поскольку наша собственная зарубежная практика давно была диверсифицирована и не была исключительно западно-ориентирована, мы не фиксируем драматического снижения доли зарубежной выручки, а напротив, отмечаем ее рост.
Преувеличением является и утверждение, что российские суды отказались защищать права иностранных истцов из «недружественных» юрисдикций. Нюансы были и есть, и хорошо всем известны (например, дело «свинки Пеппы»), но крайние ситуации, как правило, быстро исправляются. Но верно и то, что никто не закрывает глаза на истинное содержание операций, чреватых нарушением национальных интересов и безопасности. Если по форме правильно, а по существу – издевательство, то как бы поступили в других странах?
Ждет ли юридический сектор более трудных времен, как утверждается в статье? Любой период для юриста – «трудные времена», поскольку постоянно приходится отвечать на какие-то вызовы и быть в гуще самых драматических событий. Юристы не только адаптируются к внешним обстоятельствам, но и стремятся изменить их. Вот и сейчас идет активная работа по реформированию российского юридического рынка с задачей развить и осовременить его. Коллеги, работавшие ранее в российских офисах зарубежных юрфирм, осознали преимущества самостоятельной работы. Некоторые делились со мной, что их финансовые результаты значительно выросли, поскольку больше нет необходимости в огромных отчислениях на содержание западных штаб-квартир международных юрфирм.
Ну и как доцент юрфака МГУ им. М.В. Ломоносова, где читаю курс налогового права, могу подтвердить, что в воспитании молодых юристов акцент на зарубежную профессуру делался разве что в 18-м веке. Если не все западные ученые имеют теперь возможности сотрудничать с российскими вузами, то к снижению качества обучения это точно не привело. Есть и другие формы изучения зарубежного правового опыта, от которого никто в России никогда не отворачивался.
Статья – удивительно низкого качества пропагандистская поделка, да еще написанная «с пеной у рта». Главная задача очевидна – десяток раз повторить: «Россия вторглась», «страна изолирована», «санкции эффективны и сокрушительны». Может на кого-то это и произведет впечатление, но не на тех, кто знаком с реальной ситуацией.
Исходное положение статьи – Россия извлекала экономическую выгоду из британской юридической экспертизы, а теперь лишена этой замечательной возможности. Многие в России, конечно, подчиняли свои деловые отношения британским праву и судам. Но Россия как страна давно и последовательно действовала для развития собственной правовой системы, видя выгоду в становлении суверенного регулирования правовых отношений. Уж кто бесспорно извлекал выгоду из английского права – это британские юристы, ежегодно качавшие из России по 68,5 млн долл. США. Многие из них недовольны текущей ситуацией, но, очевидно, российский источник для них больше никогда не будет столь изобильным.
Подвергается ли российский юридический рынок «удару за ударом»? Оценка излишне эмоциональна. Да, разрушились привычные деловые связи с некоторыми зарубежными коллегами, но выстраивание новых (к тому же более крепких и дружеских) – это вопрос времени. Вместе с хозяйственными связями перестраиваются и правовые. Нет трагедии в том, чтобы отказаться от некогда навязанных моделей и ориентироваться на другие, а еще лучше – создавать их самим.
Не подтверждается и тезис о том, что углубляется изоляция российского рынка правовых услуг. Так может рассуждать тот, кто считает себя «пупом земли», относящимся к России снобистски, высокомерно. Поскольку наша собственная зарубежная практика давно была диверсифицирована и не была исключительно западно-ориентирована, мы не фиксируем драматического снижения доли зарубежной выручки, а напротив, отмечаем ее рост.
Преувеличением является и утверждение, что российские суды отказались защищать права иностранных истцов из «недружественных» юрисдикций. Нюансы были и есть, и хорошо всем известны (например, дело «свинки Пеппы»), но крайние ситуации, как правило, быстро исправляются. Но верно и то, что никто не закрывает глаза на истинное содержание операций, чреватых нарушением национальных интересов и безопасности. Если по форме правильно, а по существу – издевательство, то как бы поступили в других странах?
Ждет ли юридический сектор более трудных времен, как утверждается в статье? Любой период для юриста – «трудные времена», поскольку постоянно приходится отвечать на какие-то вызовы и быть в гуще самых драматических событий. Юристы не только адаптируются к внешним обстоятельствам, но и стремятся изменить их. Вот и сейчас идет активная работа по реформированию российского юридического рынка с задачей развить и осовременить его. Коллеги, работавшие ранее в российских офисах зарубежных юрфирм, осознали преимущества самостоятельной работы. Некоторые делились со мной, что их финансовые результаты значительно выросли, поскольку больше нет необходимости в огромных отчислениях на содержание западных штаб-квартир международных юрфирм.
Ну и как доцент юрфака МГУ им. М.В. Ломоносова, где читаю курс налогового права, могу подтвердить, что в воспитании молодых юристов акцент на зарубежную профессуру делался разве что в 18-м веке. Если не все западные ученые имеют теперь возможности сотрудничать с российскими вузами, то к снижению качества обучения это точно не привело. Есть и другие формы изучения зарубежного правового опыта, от которого никто в России никогда не отворачивался.
«Так что о нашем юридическом рынке мы побеспокоимся сами и просим коллег из Law.com не волноваться за нас».
