Загрузка...
27.09.2024
2 мин. на чтение

Сентябрь 2024: ТОП-5 кейсов недели в сфере банкротства

ИФНС по Ленинскому району Владивостока доначислила ООО «Гудман-ВЭД» 7,3 млн рублей налогов, пеней и штрафов. Возбужденное по заявлению налогового органа дело о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием у налогоплательщика средств, достаточных для возмещения судебных расходов. После чего инспекция вынесла решение, которым налоговая задолженность «Гудман-ВЭД» была признана безнадежной к взысканию и списана. При этом также инспекция по результатам другой налоговой проверки доначислила «Гудман-ВЭДу» еще 51 млн рублей налогов, штрафов и пеней. На этот раз ФНС ограничилась обращением в ФССП. После того, как пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства, налоговый орган принял решение о признании налоговой задолженности «Гудман-ВЭД» на сумму 51 млн рублей безнадежной к взысканию и списании. Учитывая наличие налоговой задолженности, ФНС, не обращаясь вновь с заявлением о банкротстве налогоплательщика ввиду прекращения судом производства по делу о банкротстве по иной налоговой задолженности, обратилась в суд с иском о взыскании с Александра Гасюка (учредителя и директора должника) убытков в 58,4 млн рублей. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, отклонил иск ИФНС. Но окружной суд отменил акты нижестоящих судов и взыскал с Гасюка в пользу налогового органа убытки в размере 7,3 млн рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано. ФНС пожаловалась в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований ФНС о взыскании с Гасюка убытков в сумме, превышающей сумму требований, предъявленных в рамках дела о банкротстве. Спор в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева: «ВС РФ опроверг ограничительный подход к формированию убытков, взыскиваемых с контролирующего лица после прекращения банкротства должника. Теперь вне банкротства можно предъявить как заявленные в банкротстве, так и новые требования. Правда, в комментируемом споре речь шла о новых требованиях ИФНС, подтвержденных решением суда. Можно ожидать, что такой подход получит широкое распространение. Например, в ситуациях, когда новые требования будут сформированы в результате выявления аналогичных налоговых правонарушений, но в последующих периодах. Таким механизмом вправе воспользоваться и иные кредиторы. Надо лишь помнить, что новые требования должны быть бесспорными (подтверждены решением суда), а их удовлетворение самим должником — невозможным».

  Источник: PROбанкротство


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

15.08.2024

Последствия приостановки СИДН. Двойное налогообложение. Сергей Сосновский

Сергей Сосновский, партнер, руководитель налоговой практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге, рассказывает об основных последствиях приостановки действий международных...

Смотреть

25.09.2024

Банкротный август: спасение жилья и легализация вывода активов

Верховный суд рассмотрел спор о признании недействительными торгов в деле о банкротстве № А32-39114/2019. Кредиторы утверждали,...

25.09.2024

Банкротство: MustRead за 19–25 сентября 2024 г. Выпуск № 239

Главные новости: Печальные итоги торгов в банкротстве во 2-м квартале 2024 года Проидексировать долг после мирового...

24.09.2024

Кассация: цессия должника накануне банкротства — способ вывода ликвидных активов

ООО «Минерал» взыскало с АО «Камский Индустриальный Парк «Мастер» около 1,8 млн рублей. Алексей Базаров, ссылаясь на договор...

24.09.2024

В первую очередь — бюджет: как налоговая стала приоритетным кредитором

По задумке законодателя, в первую очередь должник обязан заплатить налоговой. Сначала в состав текущих платежей включили...