В условиях санкционных ограничений российский бизнес все чаще обращается к бартерным сделкам во внешней торговле. Этот механизм, позволяющий обмениваться товарами и услугами без использования денежных средств, помогает компаниям продолжать международное сотрудничество в новых реалиях. Впрочем, бартерные операции таят в себе серьезные риски. Чтобы их минимизировать, юристы рекомендуют тщательно прорабатывать договоры, использовать механизм зачета встречных требований и четко следовать рекомендациям регуляторов по структурированию таких сделок.
Российские компании сталкиваются с целым комплексом рисков при проведении бартерных операций с зарубежными партнерами. Александр Косов, партнер и руководитель практики таможенного права и внешнеторгового регулирования «Пепеляев Групп», говорит о серьезных сложностях при определении таможенной стоимости товаров в рамках бартерных сделок.
«В бартерных сделках товары и услуги обычно оказываются дешевле, чем при денежных расчетах. В них полностью или частично отсутствуют расходы на банковские комиссии и агентское вознаграждение», — объясняет Косов. Он отмечает, что ценовые искажения часто возникают из-за того, что заинтересованность в замене денежного расчета поставкой товаров проявляет только одна из сторон сделки.
При этом регулирование бартерных сделок существует параллельно с валютным законодательством и имеет свою специфику.
Если внешнеторговые договоры поставки поставили на учет в банке для целей валютного контроля, то договоры уступки права требования и зачета встречных однородных требований необходимо предоставлять в банк для снятия договоров поставки с такого учета. «Поскольку банки в этом случае не будут осуществлять переводы денежных средств, то банк никаким образом не может воспрепятствовать совершению такого зачета», — поясняет Косов. По его мнению, договоры уступки права требования и зачета встречных однородных требований не подлежат постановке на учет для целей валютного контроля.
Для снижения возможных рисков Косов рекомендует рассмотреть механизм зачета встречных однородных требований с предварительной уступкой права требования. «Поскольку такие договоры изначально предусматривают денежную оплату за поставляемые товары по согласованной сторонами цене, это исключает сомнения в их заключении в условиях свободной конкуренции», — поясняет эксперт. Если же между двумя сторонами нет встречных требований, в сделку может быть вовлечено третье лицо или даже две другие стороны. В этом случае для создания встречных требований потребуется произвести полную или частичную уступку права требования или перевод долга.
При документальном подтверждении таможенной стоимости Косов рекомендует использовать проформа-инвойсы со сведениями о стоимости товара для таможенных целей, страховые полисы с информацией о страховой стоимости товаров, а также заключения независимых оценщиков о рыночной стоимости товара.
Источник: Право.ру
Российские компании сталкиваются с целым комплексом рисков при проведении бартерных операций с зарубежными партнерами. Александр Косов, партнер и руководитель практики таможенного права и внешнеторгового регулирования «Пепеляев Групп», говорит о серьезных сложностях при определении таможенной стоимости товаров в рамках бартерных сделок.
«В бартерных сделках товары и услуги обычно оказываются дешевле, чем при денежных расчетах. В них полностью или частично отсутствуют расходы на банковские комиссии и агентское вознаграждение», — объясняет Косов. Он отмечает, что ценовые искажения часто возникают из-за того, что заинтересованность в замене денежного расчета поставкой товаров проявляет только одна из сторон сделки.
При этом регулирование бартерных сделок существует параллельно с валютным законодательством и имеет свою специфику.
Если внешнеторговые договоры поставки поставили на учет в банке для целей валютного контроля, то договоры уступки права требования и зачета встречных однородных требований необходимо предоставлять в банк для снятия договоров поставки с такого учета. «Поскольку банки в этом случае не будут осуществлять переводы денежных средств, то банк никаким образом не может воспрепятствовать совершению такого зачета», — поясняет Косов. По его мнению, договоры уступки права требования и зачета встречных однородных требований не подлежат постановке на учет для целей валютного контроля.
Для снижения возможных рисков Косов рекомендует рассмотреть механизм зачета встречных однородных требований с предварительной уступкой права требования. «Поскольку такие договоры изначально предусматривают денежную оплату за поставляемые товары по согласованной сторонами цене, это исключает сомнения в их заключении в условиях свободной конкуренции», — поясняет эксперт. Если же между двумя сторонами нет встречных требований, в сделку может быть вовлечено третье лицо или даже две другие стороны. В этом случае для создания встречных требований потребуется произвести полную или частичную уступку права требования или перевод долга.
«Несмотря на фактически отсутствие разрешительного порядка совершения внешнеторговых бартерных сделок, в силу сохраняющегося государственного контроля практическое их применение видится все же достаточно ограниченным. Механизм зачета встречных однородных требований с предварительной уступкой права требования (при необходимости) выглядит более гибким и предпочтительным».
При документальном подтверждении таможенной стоимости Косов рекомендует использовать проформа-инвойсы со сведениями о стоимости товара для таможенных целей, страховые полисы с информацией о страховой стоимости товаров, а также заключения независимых оценщиков о рыночной стоимости товара.
Источник: Право.ру
