Ритейл и закон: что важно знать участникам отрасли?

Может ли торговая сеть взыскать убытки с поставщика некачественной продукции? Как повлияет на отрасль ритейла развитие института групповых исков? Чем поможет ритейлерам режим временной правовой охраны промышленных образцов до их государственной регистрации?

Юристы «Пепеляев Групп» подготовили подборку изменений законодательства и знаковых судебных решений, которые будут сохранять свою актуальность для участников отрасли до конца 2019 года, а также в грядущем 2020 году.

1. Торговые сети имеют право взыскивать с поставщиков убытки за поставку некачественной продукции

В августе СКЭС ВС РФ рассмотрела вопрос, может ли договор поставки между торговой сетью и поставщиком предусматривать условие о возмещении поставщиком убытков торговой сети при поставке некачественной продукции.

Обстоятельства дела:

По условиям договора поставки между торговой сетью (ООО «ЛЕВ») и поставщиком (ООО «УГМК-Агро»), в случае наложения штрафа на поставленный товар государственными контролирующими органами и/или снятия товара с реализации, ответственность за это несет поставщик, и он же обязан возместить покупателю (сети) все расходы последнего, включая штрафы.

Торговую сеть оштрафовали на 300 тыс. руб. за реализацию приобретенного у поставщика творога, произведенного с нарушением требований технических регламентов (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ). После уплаты штрафа, торговая сеть обратилась к поставщику за возмещением убытка.

Проведя внеплановую проверку, УФАС сочло, что торговая сеть нарушила п. 4 ч. 13 статьи 9 Закона «О торговле», пытаясь возместить расходы, не связанные с исполнением договора поставки, и наложило на сеть штраф в размере 1 млн рублей. Сеть безуспешно пыталась оспорить решение антимонопольного органа – дело было проиграно во всех трех инстанциях. Тем не менее ритейлер не сдался и обратился в ВС РФ, который встал на его сторону и отменил акты всех нижестоящих судов.

СКЭС ВС РФ признала решение УФАС незаконным, опираясь на следующие доводы:

• Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ). Текущее законодательство предоставляет возможность лицу, уплатившему наложенные на него административные штрафы, взыскивать эти суммы в качестве убытков с другого лица. Пункт 4 ч. 13 ст. 9 Закона «О торговле» запрещает торговым сетям возмещать расходы, не связанные с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей их продажей. Значит, возмещение торговой сети «ЛЕВ» наложенного на нее штрафа можно охарактеризовать как возмещение расходов, связанных с исполнением договора поставки продтоваров и последующей их продажей.

• Указанная норма Закона о торговле и соответствующая ей норма в КоАП РФ введены Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ, вступившим в силу с 15 июля 2016 г. Ни из этого закона, ни из материалов по его разработке прямо и однозначно не следует, что торговая сеть с 15 июля 2016 г. лишена возможности взыскать с поставщиков в качестве убытков наложенные на нее за реализацию некачественной продукции административные штрафы.

«Разрешено все, что не запрещено законом»: ВС РФ, таким образом, подтвердил, что торговая сеть вправе обращаться к поставщику за возмещением убытков при поставке некачественной продукции и получать такую компенсацию в рамках договора поставки.

2. Новый вызов торговым сетям – групповые иски потребителей

С 1 октября 2019 начнут действовать новые положения Гражданского процессуального кодекса о групповых исках (введены ФЗ от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Суть изменений: предполагается, что потребители (или коллективы работников), имеющие однотипные претензии к торговым сетям, смогут объединяться и совместно отстаивать свои интересы в суде через единого представителя. Минимальный размер группы для рассмотрения иска в суде общей юрисдикции – 20 участников. Групповые иски будут рассматриваться по месту нахождения ответчика.

Потребители со схожими требованиями смогут присоединиться к иску и после его подачи, в ходе рассмотрения дела судом. Предложение присоединиться будет обязательно обнародоваться в СМИ, на сайте суда в интернете или на порталах ГАС «Правосудие». Закон позволяет стать участником группового иска посредством интернета. Поскольку личного участия в суде не потребуется, в группы смогут объединяться даже потребители из разных городов.

Законодательное закрепление групповых исков представляет собой новый вызов для крупных компаний и может в перспективе полностью изменить отношение к потребительским спорам, резко увеличив их значимость.

Если единичные иски не были способны привлечь широкое внимание к каким-либо проблемам в деятельности торговых сетей, то споры с участием больших групп потребителей, несомненно, повышают резонансность дел, следовательно, повлекут серьезные репутационные риски. Скорее всего, на этом фоне ощутимо увеличатся суммы взыскиваемых с компаний компенсаций и штрафов. Например, в США, где институт групповых исков чрезвычайно развит, крупные корпорации часто несут многомиллиардные убытки, а в отдельные случаях групповые иски приводят к банкротству ответчиков. Как показывает мировой опыт, такие дела часто становятся инструментом злоупотреблений со стороны потребителей, превращаясь в так называемый «потребительский экстремизм».

В России сразу после вступления в силу закона вряд ли стоит ожидать массового предъявления групповых исков, на развитие этого механизма защиты уйдет еще немало времени. Однако уже сейчас стоит принять во внимание нововведения и учитывать возможные негативные последствия.

3. Ритейлеры и вопросы IP:

1) С 27 июня 2019 года вступили в силу изменения, вводящие механизм установления (по ходатайству заявителя) временной правовой охраны промышленных образцов со дня публикации сведений о заявке в официальном бюллетене Роспатента до даты публикации сведений о выдаче патента на промышленный образец.

Данные изменения позволят эффективно защищать объекты, в частности, промышленного дизайна – упаковки товаров, их формы и оригинальные элементы. Также новый механизм будет полезен для индустрии моды, поскольку он может обеспечить защиту для товаров на рынках, которым свойственны кратковременные тенденции, в тот момент, когда она непосредственно необходима. Напомним, что ранее охрана исключительного права на промышленный образец начинала свое действие после государственной регистрации.

2) Верховный Суд разъяснил порядок применения позиции о снижении компенсации ниже низшего предела, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. Если нарушение исключительного права совершено в отношении одного объекта интеллектуальных прав, данная позиция не применима, и суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе.

3) Суд по интеллектуальным правам признал угрозой нарушения исключительного права на изобретение (химическое соединение как активное вещество в лекарственном средстве) действия по регистрации лекарственного средства и утверждению отпускных цен. В случае наличия такой угрозы правообладатель может требовать пресечения нарушения.

Источник: Retail & Loyalty