Прецедент создан
Компании требовали признать неконституционным целый ряд статей Арбитражного процессуального кодекса, опираясь на которые ВАС может пересмотреть вступившее в силу решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Серьезное практическое значение этот механизм получил с февраля 2008 г., когда пленум ВАС разъяснил, что такими обстоятельствами могут стать решения президиума ВАС по другим делам. Тогда это восприняли как революцию: даже нижестоящие суды не всегда учитывали позицию в решениях президиума, замечает партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов.
Жалобщики в КС стали одними из первых жертв этого нововведения. «Мосэнергосбыт», у которого все эти компании выиграли в кассации иски о неосновательном обогащении при расчетах за электроэнергию, воспользовался одним из решений президиума ВАС по аналогичному делу, поменявшему практику, и отыграл обратно все иски в сумме на 42,8 млн руб.
Признание КC такого права за ВАС — знаковый шаг, рассуждает Степанов: для практикующих юристов существование де-факто прецедентной системы давно не секрет, но ученые-юристы и сам КС указывали судьям на необходимость игнорировать решения высших судов, если они расходятся с законами.
Теперь же признается, что, несмотря на все оговорки, ВАС может пересмотреть даже вступившее в силу решение, если оно расходится с создаваемой им же самим практикой, продолжает руководитель практики «ФБК-права» Галина Акчурина.
На практике сейчас сложилась еще более жесткая система зависимости от высших судов, чем прецедентная, замечает судья КС в отставке Тамара Морщакова, но то, что судьи опасаются увольнения из-за того, что их решения отменяются, не означает появления прецедентного права. Наоборот, в постановлении КС специально отмечено, что суды все равно должны прежде всего руководствоваться требованиями законов, защищает она бывших коллег: если президиум ВАС расходится с законом, то нужно принимать решения на основе последнего.
КС хоть и не запретил, но постарался максимально усложнить ВАС пересмотр вступивших в силу решений, подчеркивает старший партнер «Пепеляев групп» Денис Щекин: решения президиума будут иметь обратную силу только в тех случаях, когда в них прямо на это указано. То есть должна быть оговорка, что правовые позиции в решении могут быть применены для пересмотра уже вступивших в силу решений, объясняет Степанов, раньше таких оговорок ВАС не делал, так что прежние решения, по логике КС, уже не могут стать поводом для пересмотра дел. Но не исключено, что в суде найдут, как аккуратно обойти это требование, выпустив другие разъяснения, заключает он.
Представитель ВАС воздержался от комментариев, сказавши, что текст постановления КС в суд еще не поступил.
Ограничен в постановлении КС и перечень дел, которые могут быть пересмотрены.
Также недопустимо придавать обратную силу толкованию правовых норм, ухудшающему положение спорящего с государством.
Замечание о недопустимости ухудшения положения компаний в споре с государством как раз кстати, говорит замруководителя судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер: «Самотлорнефтегаз» («дочка» ТНК-ВР) подал в КС похожую жалобу. Речь идет о споре с налоговиками, можно ли возмещать НДС за услуги по оформлению сертификатов происхождения товара: сначала суды поддержали компанию, но затем ВАС разрешил пересмотреть дело, сославшись на правовую позицию в одном из постановлений президиума. Получилось, что положение компании этими пересмотрами было ухудшено, указывает он.
Аналогичный случай с признанием расходов компаний в более позднем периоде, рассказывает Акчурина: до 2008 г. была практика в пользу компаний, затем она поменялась, и суды начали пересматривать уже закончившиеся дела в пользу налоговиков.
Теперь у компаний появится возможность использовать постановление КС как вновь открывшиеся обстоятельства, суд не раз указывал, что это можно делать, говорит Морщакова.
