Позиции ВС и КС - 2024, которые всех запутали. Рекомендации, как их применять

Из статьи узнаете, как применять позиции ВС и КС, по которым у судов в 2024 году сложилась противоположная практика. Разобрали выводы по договорной, корпоративной и судебной работе. Что учесть при их применении, как обходить противоречия, добиваться оплаты и защищать имущество компании — далее в рекомендациях от редакции и экспертов «Пепеляев Групп».

ВС: по долгам брошенной компании заплатит ее директор.
Достаточно ли связи его поведения с неоплатой?
Стало проще взыскать долги контрагента, которого исключили из ЕГРЮЛ. Теперь по этим долгам придется платить руководителю, который «бросил» свою организацию. ВС в 2024-м это подтвердил. Прежде такой способ возврата долгов был нерабочим. Экс-руководители и суды ссылались, что кредитору нужно было самому отслеживать отметки в ЕГРЮЛ о контрагенте и вовремя возражать в налоговую. Если этого не сделал — потерял возможность взыскать деньги. Теперь Верховный суд поддерживает кредиторов в спорах по внебанкротной субсидиарке. При этом в практике уже сложились две противоречивые позиции, как применять подход ВС.

Раз бывший директор допустил исключение из ЕГРЮЛ с долгами, будет сам по ним отвечать — считают одни суды и взыскивают деньги за сам этот факт. Суды это приравнивают к недобросовестности, а кредиторов фактически освобождают от обязанности что-либо доказывать. Такой подход выгоден компаниям, которые взыскивают деньги, однако ориентироваться только на него не рекомендуем: в практике распространена и противоположная позиция.

Комментирует Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп»: «При прокредиторском подходе доказывание связи между действиями ответчика и наступлением банкротства компании не требуется. Достаточно доказать связь между недобросовестным поведением и неисполнением обязательств перед кредитором-истцом. Но с учетом презумпции вины контролирующего лица при недостаточности имущества для расчетов с кредиторами фактически нужно лишь показать существование долга и исключение компании из ЕГРЮЛ.

Ответчик же вправе опровергать презумпцию доказательствами того, что неисполнение было результатом делового риска или объективных факторов: санкций, скачка курса валют. Разумный риск подтвердят примеры аналогичного поведения компаний на рынке, положительный опыт самой исключенной организации: договоры, финансовая документация, расчеты, экономически обоснованный план, переписка с потенциальными контрагентами».

КС: у взыскателя есть год с оплаты долга, чтобы подать на индексацию.
Как считать сроки, если должник заплатил частично?
Стало сложнее проиндексировать долг. В 2024 году Конституционный суд перевернул практику, когда компании взыскивали доплаты с учетом инфляции спустя годы после того, как получили деньги. Причина была в том, что закон не ограничивает срок на индексацию. Теперь его установил КС: у взыскателя на индексацию есть только год с момента, когда должник исполнил судебное решение.КС Суды уже начали применять позицию КС, однако не могут определиться: как действовать, если должник погасил только часть задолженности. В итоге сложились три позиции.

Партнер, руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев: «Основная проблема связана с тем, что не существует универсальных правил об индексации обязательств, задолженности. Есть отношения, для которых правила индексации не предусмотрены, есть периоды, когда эти правила не действовали. Все это создало предпосылки для разных подходов в определении правил индексации».

Источник: «Юрист компании»