Загрузка...
05.07.2024
2 мин. на чтение

Постоянное представительство агентского вида: еще один способ обложить налогом прибыль иностранной компании

Признание организации постоянным представительством агентского вида влечет дополнительную налоговую нагрузку для того, чьим посредником она является. Поэтому важно разобраться, как различить зависимых и независимых агентов. Старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин и юрист Александра Конохова в своей статье рассказывают, как.

Возникновение у юридического лица постоянного представительства для целей налогообложения в другой стране не сулит ему ничего хорошего. Как минимум придется озаботиться иностранной налоговой отчетностью, ждать налоговые проверки и платить налог в другом государстве. Как максимум – уплатить налог дважды в каждой из стран.

С этой точки зрения постоянное представительство агентского вида самое коварное. Ведь оно может образоваться без каких-либо корпоративных связей или трудовых отношений, исключительно в силу договорных обязательств или особенностей взаимоотношений с третьим лицом.

Любая иностранная компания, которая получает доходы от активной деятельности в России при помощи другого, даже независимого от нее лица, может оказаться обязанной уплатить налог с этих доходов. Более того, рискует и это самое третье лицо, поскольку именно с него будет взыскан неуплаченный налог.

Нужно также учитывать, что образование постоянного представительства агентского вида поднимает практические вопросы, которые сейчас в российском законодательстве не урегулированы. В частности, должно ли лицо, признанное зависимым агентом, подавать налоговую декларацию за иностранную компанию, уплачивать налог на прибыль за счет собственных средств, если не участвовало в расчетах по заключенным договорам, и др.

Рассмотренное судами в этом году дело ООО «КредитЭкспресс Финанс» (далее – КЭФ) – хороший повод вспомнить о признаках постоянного представительства агентского вида, а заодно оценить, насколько выводы судов по этому спору убедительны.

КЭФ занималось взысканием долгов для своих клиентов, в числе которых была взаимозависимая кипрская компания Svea Ekonomi Cyprus Limited (далее – юридический принципал). Отношения КЭФ с юридическим принципалом отличались от прочих: общество не только взыскивало долги в его интересах, но и помогало их скупать у российских кредиторов.

Налоговый орган и суды посчитали, что КЭФ – зависимый агент Svea Economi AB, головной компании группы (далее – фактический принципал), а юридический принципал – кондуитная компания.

Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

20.01.2025

Банкротство. Защита от «налоговой» субсидиарной ответственности. Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», расскажет о преодолении лицом, привлекаемым к с...

Смотреть

24.03.2025

Налоговые новости. Дайджест за 17-23 марта 2025 г.

Главные новости: эффективность ФИНВ будет проанализирована; за регистрацией компании по адресу массовой регистрации проверка...

21.03.2025

Всероссийская научно-практическая конференция «Конфликтность в налоговых правоотношениях и способы ее снижения»

Федеральная налоговая служба России совместно с Российским государственным университетом правосудия им. В.М. Лебедева организовали...

20.03.2025

Майнинг биткоина в РФ: новый закон о майнинге, налогообложение, биткоин как криптоактив, перспективы

Андрей Терещенко, партнер «Пепеляев Групп», встретился с Сергеем Безделовым, директором Ассоциации промышленного майнинга,...

20.03.2025

Налог на выход

Двадцать первого января 2025 года Конституционный Суд вынес Постановление № 2-П по результатам проверки положений нескольких...