Загрузка...
18.10.2022
1 мин. на чтение

Порядок удовлетворения требований ресурсоснабжающих организаций при банкротстве их клиентов скорректируют

По мнению одного эксперта «АГ», законопроект не связывает характер требований кредиторов с какими-либо конкретными отраслями и видами потребляемых ресурсов, поэтому не только ресурсоснабжающие, но и организации иных отраслей могут рассчитывать на внеочередное погашение требований по обязательствам, соответствующим установленным поправками критериям. Другая полагает, что поправки содержат несколько размытые дополнения ст. 134 Закона о банкротстве, однако в них сформулированы критерии, по которым можно определить и степень опасности остановки производства, и необходимые действия, которые должен совершить конкурсный управляющий должника.

Партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева, ранее представлявшая интересы общества «Т Плюс» в судах, отметила, что законопроект закрепляет основные подходы Конституционного Суда, сформулированные в постановлении КС. «К их числу относится внеочередное по отношению к иным текущим платежам погашение расходов, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, на предотвращение техногенных, экологических катастроф и их последствий либо гибели людей. Важным нововведением также должен стать перечень критериев, характеризующих реальность угрозы или необходимость недопущения возникновения названных последствий», – пояснила она.

Эксперт обратила внимание на право арбитражного управляющего без предварительной санкции суда вне очереди удовлетворять требования кредитора, основанные на обязательствах по предотвращению перечисленных угроз. «Внимания заслуживает то, что законопроект не связывает характер требований кредиторов с какими-либо конкретными отраслями, видами ресурсов, необходимых для решения рассматриваемых задач. Это означает, что не только ресурсоснабжающие, но и организации иных отраслей могут рассчитывать на внеочередное погашение требований по обязательствам, соответствующим установленным критериям. При этом стоит учесть, что по заявлению заинтересованного участника дела о банкротстве суд может обязать такого кредитора не прекращать исполнение обязательств или не снижать их объем ниже уровня, минимально необходимого для безопасности соответствующего объекта», – убеждена Юлия Литовцева.

Источник: «Адвокатская газета»


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

03.12.2024

Итоги встречи Антимонопольного клуба

В видеоролике – подробности новой клубной встречи, на которой эксперты «Пепеляев Групп» обсудили практику по картельным искам прокуроров, контур рисков для ...

Смотреть

07.04.2023

КС разрешил не ждать в очереди: Как впечатлить конституционных судей «бесперспективной» жалобой

К изменению норм Закона о банкротстве привела жалоба в Конституционный Суд РФ на действующую очередность удовлетворения ...

06.07.2022

Петербургский правовой саммит: комментарии экспертов «Пепеляев Групп»

Идеи для работы, положительные эмоции, мотивация, полезное общение с коллегами — все, что необходимо сообществу сейчас. ...

01.04.2022

Очередность требований ресурсоснабжающих организаций. КС поправил суды

Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», проанализировала...

01.04.2022

Санкции и меры поддержки: дайджест

Не пропустите в новом дайджесте: подписан указ об оплате газа в рублях; в России легализовали параллельный импорт товаро...