Почему Крым не сможет стать офшорным

В последнее время все чаще в СМИ чиновники разного рода высказывают мнение  о превращении Крыма в «российский офшор». Чем, дескать, он хуже Кипра или Швейцарии? Действительно, море есть, пусть не такое теплое, и горы, пусть не такие высокие, да еще и налоговых льгот всяких дадим – ну чем не офшор?

При этом складывается ощущение полной неразберихи, что в понятиях, что в целях, которые мы стремимся достичь. Прежде всего, давайте вспомним, что такое классический офшор, а потом решим, нужен ли он нам такой в Крыму.

Офшором мы обычно называем государства или территории, которые, во-первых,  обеспечивают (или, по крайней мере, до последнего времени обеспечивали) конфиденциальность владения активами и банковскую тайну. Во-вторых,  давали возможность защиты собственности нормами зарубежного (обычно английского) права и средствами зарубежного правосудия. В-третьих,  предоставляли пониженное, а иногда и символическое, налогообложение. В-четвертых,  создавали удобную для компаний инфраструктуру (упрощенный порядок регистрации и отчетности, например).
Все это в совокупности было весьма привлекательным для регистрации компаний в этих офшорных территориях, и, по моему убеждению, пониженное налогообложение обычно как раз не было решающим фактором для выбора офшорной юрисдикции для регистрации компании.

Что из всего вышеперечисленного готовы предложить инвесторам российские власти в Крыму?

Конфиденциальность уходит в прошлое по всему миру и, определенно, наше государство собирается оставаться в этом тренде.

Английское право и правосудие мы вряд ли допустим на нашей территории в ближайшем будущем. Предлагаемая пониженная ставка налога на прибыль при условии 150 млн. руб. инвестиций – это совсем не офшорная система налогообложения. Вероятно, снижение административных барьеров, упрощенные процедуры регистрации и учета - единственное, что, чисто гипотетически, может сделать Крым чем-то похожим на офшоры. Ну, не считая моря и гор, о которых уже говорилось выше.

Поэтому для начала я бы все-таки предложил прекратить всеобщую путаницу и признать, что никакой внутренний офшор в его обычном понимании России не нужен, и никогда Крым таковым не станет. Не предоставив конфиденциальности, гибких возможностей для защиты права собственности или привлечения финансирования, он не может конкурировать с офшорами или низконалоговыми юрисдикциями. Но это не означает, что Крым никогда не сможет быть привлекательным для инвесторов – в качестве «просто» особой экономической зоны с удобной инфраструктурой для инвесторов и пониженным налогообложением.

Пример удобной инфраструктуры, с упрощенным порядком таможенного оформления, с предоставленными коммуникациями и подготовленной территорией - это ОЭЗ «Алабуга» в Татарстане, которая уже привлекла немало зарубежных инвесторов, и при этом никто никогда не называл ее офшором. Пониженное налогообложение для инвесторов с начала этого года предусматривается законодательством для сибирских и дальневосточных регионов, и тоже без какой-либо офшорной риторики.

Правда, насколько можно рассчитывать на то, что этого будет достаточно для того, чтобы дочерние компании российских холдингов были перерегистрированы в Крыму, как хотят российские чиновники? И не на бумаги, а чтоб еще и прибыль декларировали?

Задумаемся, можно ли простой перерегистрацией «перенести центр прибыли», скажем, из Швейцарии на новую российскую территорию? Вспомним, каким образом прибыль российских холдингов может «оседать» в офшорах или низконалоговых юрисдикциях.

По большому счету, варианта всего два. Первый -  манипулирование ценами, в результате которого компания, не выполняющая никаких реальных функций, не создающая добавленной стоимости и не обладающая активами, получает прибыль, которую, вообще-то, в нормальной экономической ситуации не должна была получить. Второй вариант - реальная прибыльность компании вследствие выполнения каких-то функций, наличия деятельности или активов.

Первый вариант вряд ли наше государство устроит, поскольку предполагает, что манипулирование ценами будет продолжаться, только в «цепочку» включится крымская компания. Второй вариант означает, что в Крыму должна быть создана реальная компания, которая заработает эту самую реальную прибыль, причем на зарубежных рынках.

Учитывая, мягко говоря, сдержанное отношение других стран к крымскому вопросу, насколько эффективны будут крымские компании в зарабатывании прибыли за рубежом? Видимо, наверняка, менее эффективны, чем ныне действующие швейцарские или голландские дочерние общества российских холдингов. А значит, перетащить в Крым реально работающие и прибыльные европейские подразделения российских корпораций вряд ли удастся. По крайней мере, одними экономическими стимулами.

Можно, конечно, попытаться выбить холдинги из офшоров или, по крайней мере, обеспечить справедливое налогообложение доходов офшорных компаний. Именно на это направлен законопроект Минфина России, который сейчас так широко обсуждается в профессиональном и бизнес-сообществе. Но повлечет ли это массовую «прописку» компаний в Крыму или компании предпочтут выбрать какое-то другое место, поспокойнее?

Нужно признать, что Крым – не конкурент офшорам или европейским юрисдикциям.

Те имеют свои преимущества, и регистрация в них преследует совершенно иные цели. Предлагаемые налоговые льготы и прочие приманки для инвесторов могут быть кому-то интересны, но, скорее всего, в основном тем инвесторам, которые не связаны с внешними рынками и рассчитывают больше на внутреннее, российское потребление произведенной продукции.

Источник