Петербургский правовой саммит: комментарии экспертов «Пепеляев Групп»
Идеи для работы, положительные эмоции, мотивация, полезное общение с коллегами — все, что необходимо сообществу сейчас. 600 участников, 116 спикеров, 36 сессий — все это было на Петербургском правовом саммите с 18 по 20 мая в музее «Эрарта».
В первый день саммита говорили о безболезненных разрешениях конфликтов в бизнесе. Александр Кузнецов, руководитель группы корпоративных споров «Пепеляев Групп»: «Мы обсуждали на секции проблемы, связанные с наследованием бизнеса, а также влияние семейно-правовых споров на управление компанией. Я рассказал о том, что в настоящее время отечественное право предоставляет множество инструментов для того, чтобы заранее предусмотреть то, как компания будет управляться в переходный период до определения наследника, а также сам порядок перехода прав на долю в бизнесе. Также обсудил двусмысленность правового статуса наследников, не получивших согласия на вхождение в компанию, их уязвимость перед злоупотреблением со стороны остальных участников. В равной мере эта неопределенность правового статуса касается и супругов собственников бизнеса, которые по сути лишены всякой возможности реализовать свои права на бизнес. Все эти вопросы критически важны для бизнеса, поскольку наследственные и семейно-правовые споры способны подорвать жизнеспособность любого бизнеса и правовая определенность в этих вопросах — это то, чего сейчас не хватает российскому праву».
В рамках сессии «Громкие судебные споры в энергетике. Что изменилось за два года» представители АО «СО ЕЭС», НП «Совет рынка», ПАО Т-Плюс и юридической компании «Пепеляев Групп» обсудили ряд практикообразующих кейсов в сфере снабжения электрической, тепловой энергией и газом, обсудили громкие судебные споры в энергетике, арбитрабельность споров в сфере энергетики, вопросы очередности удовлетворения требований ресурсоснабжающих организаций, которые не могут ограничить поставки ресурсов банкроту.
Участники сессии активно обсуждали постановление КС от 13.02.2022 № 4-П по жалобе Т-Плюс, подготовленной практикой банкротства и антикризисной защиты «Пепеляев Групп». Как следовало из выступления партнера Юлии Литовцевой и вопросов аудитории, достигнутый перелом в судебной практике имеет значение для большинства ресурсоснабжающих организаций. Поставка энергоресурсов по договору, заключенному до банкротства должника, не препятствие для квалификации платежей как внеочередных. Речь идет о ситуациях, когда такая поставка была необходима для предотвращения катастроф, аварий и гибели людей. Теперь судам при оценке очередности требований «ресурсников» придется исходить из того, что внеочередное погашение их в подобных случаях — компенсация за реализацию ими государственной обязанности по обеспечению безопасности.
Кроме того, предметом обсуждения стали поправки в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» (внесены Федеральным законом от 11.06.2021 № 184-ФЗ). Как отметил руководитель группы энергетики «Пепеляев Групп» Михаил Церковников, в случае применения этих изменений в отрыве от гражданского законодательства юридические лица — владельцы сетей газопотребления будут вынуждены претерпевать подключение к таким сетям новых абонентов в отсутствие компенсации затрат на строительство и содержание сетей. Такая практика, к сожалению, начинает складываться. Если сами арбитражные суды ее не изменят, вопрос неизбежно будет поставлен перед КС.
Роман Бевзенко, партнер «Пепеляев Групп», провел мастер-класс об изменениях в законодательстве о недвижимости: «Я в выступлении комментировал положения Закона № 430-ФЗ, который меняет положения Гражданского кодекса о недвижимых вещах — вводит новую главу 6.1 об отдельных видах недвижимости и главу 17.1, посвященную правам на земельные участки. Положения новых норм ГК хорошо знакомы юристам, которые занимаются правом недвижимости, так как они представляют собой переработанные позиции высших судов по проблемам понятия недвижимой вещи, понятия поэтажной собственности, реализации принципа единства судьбы прав на земельные участки и постройки на них. Однако отдельные положения новых статей страдают неточностью формулировок. Другие — неполнотой реформ. В любом случае, считать, что этим проектом законодатель решил назревшие проблемы вещного права, не следует».
Самым волнующим моментом первого дня был круглый стол с Александром Цыпкиным о выгорании, кризисах и демотивации. Управляющий партнер Сергей Пепеляев обратил внимание на то, что многие причины выгорания имеют надуманный характер и решаются гораздо проще, чем кажется на первый взгляд.
Параллельно с обсуждениями реформы говорили про взаимодействие с ФНС. Сергей Сосновский, партнер, руководитель налоговой практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге: «На сессии обсуждались вопросы взаимодействия между налогоплательщиками и налоговыми инспекциями. Эта тема всегда будет актуальной. Мы постарались обсудить все аспекты в хронологическом порядке: предпроверочный анализ, налоговые проверки в отношении IT-компаний, международное налогообложение и налоговый контроль в новых условиях, применение „налоговой реконструкции“ на досудебной, риски уголовной ответственности за налоговые преступления. Завершили обсуждением того, какие меры поддержки в сфере налогообложения были бы сейчас востребованы».
Сергей Спасеннов, старший партнер, руководитель Санкт-Петербургского офиса «Пепеляев Групп», участвовал в сессии «Репутация юридической фирмы. Как поведение консультантов влияет на продажи»: «В вопросе репутации юридической фирмы мнения и подходы участников сессии были довольно разносторонни и широки. Объективный подход в виде рейтингов, статистики и фактических результатов работы консультантов оказался для их выбора не совсем объективным. По мнению участвовавших в сессии инхаусов, ключевую роль в выборе играли субъективные предпочтения и личные симпатии. Оказывается, комфортное и продуктивное взаимодействие имеет очень важную роль в выборе консультанта, оно не учитывает крутость, глобальность и статусность фирмы. Главное — обязательность, профессионализм, честность и готовность работать 24/7».
Константин Шарловский, руководитель практики «Фармацевтика и здравоохранение» «Пепеляев Групп», о сессии «Ведение фармацевтического бизнеса в РФ в текущих условиях. Возможности и риски»: «В рамках сессии были освещены актуальные на текущий момент темы, в том числе эффективность принимаемых мер господдержки фарминдустрии, механизмы оценки и минимизации правовых рисков, с которыми сталкиваются фармкомпании при ведении бизнеса в России. Эксперты обсудили также вопросы, касающиеся корпоративного управления (включая сделки с долями фармкомпаний) в контексте происходящих законодательных изменений, а также юридического сопровождения сделок с активами в фармацевтике, — участники обсуждения пришли к выводу, что использование существующих гражданско-правовых инструментов передачи прав на бизнес-активы во многих случаях может быть более эффективным и предсказуемым ответом на возникающие риски дефектуры лекарственных препаратов и медицинских изделий (в сравнении с внедрением таких механизмов, как „параллельный импорт“, „принудительное лицензирование“ и т. д.)».
Источник: «Корпоративный юрист»
В первый день саммита говорили о безболезненных разрешениях конфликтов в бизнесе. Александр Кузнецов, руководитель группы корпоративных споров «Пепеляев Групп»: «Мы обсуждали на секции проблемы, связанные с наследованием бизнеса, а также влияние семейно-правовых споров на управление компанией. Я рассказал о том, что в настоящее время отечественное право предоставляет множество инструментов для того, чтобы заранее предусмотреть то, как компания будет управляться в переходный период до определения наследника, а также сам порядок перехода прав на долю в бизнесе. Также обсудил двусмысленность правового статуса наследников, не получивших согласия на вхождение в компанию, их уязвимость перед злоупотреблением со стороны остальных участников. В равной мере эта неопределенность правового статуса касается и супругов собственников бизнеса, которые по сути лишены всякой возможности реализовать свои права на бизнес. Все эти вопросы критически важны для бизнеса, поскольку наследственные и семейно-правовые споры способны подорвать жизнеспособность любого бизнеса и правовая определенность в этих вопросах — это то, чего сейчас не хватает российскому праву».
В рамках сессии «Громкие судебные споры в энергетике. Что изменилось за два года» представители АО «СО ЕЭС», НП «Совет рынка», ПАО Т-Плюс и юридической компании «Пепеляев Групп» обсудили ряд практикообразующих кейсов в сфере снабжения электрической, тепловой энергией и газом, обсудили громкие судебные споры в энергетике, арбитрабельность споров в сфере энергетики, вопросы очередности удовлетворения требований ресурсоснабжающих организаций, которые не могут ограничить поставки ресурсов банкроту.
Участники сессии активно обсуждали постановление КС от 13.02.2022 № 4-П по жалобе Т-Плюс, подготовленной практикой банкротства и антикризисной защиты «Пепеляев Групп». Как следовало из выступления партнера Юлии Литовцевой и вопросов аудитории, достигнутый перелом в судебной практике имеет значение для большинства ресурсоснабжающих организаций. Поставка энергоресурсов по договору, заключенному до банкротства должника, не препятствие для квалификации платежей как внеочередных. Речь идет о ситуациях, когда такая поставка была необходима для предотвращения катастроф, аварий и гибели людей. Теперь судам при оценке очередности требований «ресурсников» придется исходить из того, что внеочередное погашение их в подобных случаях — компенсация за реализацию ими государственной обязанности по обеспечению безопасности.
Кроме того, предметом обсуждения стали поправки в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» (внесены Федеральным законом от 11.06.2021 № 184-ФЗ). Как отметил руководитель группы энергетики «Пепеляев Групп» Михаил Церковников, в случае применения этих изменений в отрыве от гражданского законодательства юридические лица — владельцы сетей газопотребления будут вынуждены претерпевать подключение к таким сетям новых абонентов в отсутствие компенсации затрат на строительство и содержание сетей. Такая практика, к сожалению, начинает складываться. Если сами арбитражные суды ее не изменят, вопрос неизбежно будет поставлен перед КС.
Роман Бевзенко, партнер «Пепеляев Групп», провел мастер-класс об изменениях в законодательстве о недвижимости: «Я в выступлении комментировал положения Закона № 430-ФЗ, который меняет положения Гражданского кодекса о недвижимых вещах — вводит новую главу 6.1 об отдельных видах недвижимости и главу 17.1, посвященную правам на земельные участки. Положения новых норм ГК хорошо знакомы юристам, которые занимаются правом недвижимости, так как они представляют собой переработанные позиции высших судов по проблемам понятия недвижимой вещи, понятия поэтажной собственности, реализации принципа единства судьбы прав на земельные участки и постройки на них. Однако отдельные положения новых статей страдают неточностью формулировок. Другие — неполнотой реформ. В любом случае, считать, что этим проектом законодатель решил назревшие проблемы вещного права, не следует».
Самым волнующим моментом первого дня был круглый стол с Александром Цыпкиным о выгорании, кризисах и демотивации. Управляющий партнер Сергей Пепеляев обратил внимание на то, что многие причины выгорания имеют надуманный характер и решаются гораздо проще, чем кажется на первый взгляд.
Параллельно с обсуждениями реформы говорили про взаимодействие с ФНС. Сергей Сосновский, партнер, руководитель налоговой практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге: «На сессии обсуждались вопросы взаимодействия между налогоплательщиками и налоговыми инспекциями. Эта тема всегда будет актуальной. Мы постарались обсудить все аспекты в хронологическом порядке: предпроверочный анализ, налоговые проверки в отношении IT-компаний, международное налогообложение и налоговый контроль в новых условиях, применение „налоговой реконструкции“ на досудебной, риски уголовной ответственности за налоговые преступления. Завершили обсуждением того, какие меры поддержки в сфере налогообложения были бы сейчас востребованы».
Сергей Спасеннов, старший партнер, руководитель Санкт-Петербургского офиса «Пепеляев Групп», участвовал в сессии «Репутация юридической фирмы. Как поведение консультантов влияет на продажи»: «В вопросе репутации юридической фирмы мнения и подходы участников сессии были довольно разносторонни и широки. Объективный подход в виде рейтингов, статистики и фактических результатов работы консультантов оказался для их выбора не совсем объективным. По мнению участвовавших в сессии инхаусов, ключевую роль в выборе играли субъективные предпочтения и личные симпатии. Оказывается, комфортное и продуктивное взаимодействие имеет очень важную роль в выборе консультанта, оно не учитывает крутость, глобальность и статусность фирмы. Главное — обязательность, профессионализм, честность и готовность работать 24/7».
Константин Шарловский, руководитель практики «Фармацевтика и здравоохранение» «Пепеляев Групп», о сессии «Ведение фармацевтического бизнеса в РФ в текущих условиях. Возможности и риски»: «В рамках сессии были освещены актуальные на текущий момент темы, в том числе эффективность принимаемых мер господдержки фарминдустрии, механизмы оценки и минимизации правовых рисков, с которыми сталкиваются фармкомпании при ведении бизнеса в России. Эксперты обсудили также вопросы, касающиеся корпоративного управления (включая сделки с долями фармкомпаний) в контексте происходящих законодательных изменений, а также юридического сопровождения сделок с активами в фармацевтике, — участники обсуждения пришли к выводу, что использование существующих гражданско-правовых инструментов передачи прав на бизнес-активы во многих случаях может быть более эффективным и предсказуемым ответом на возникающие риски дефектуры лекарственных препаратов и медицинских изделий (в сравнении с внедрением таких механизмов, как „параллельный импорт“, „принудительное лицензирование“ и т. д.)».
Источник: «Корпоративный юрист»
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
