Обзор развития законодательства об интеллектуальной собственности

Первое полугодие 2012 года нельзя назвать знаковым в отношении дальнейшего развития законодательства об интеллектуальной собственности. Хотя работа над поправками в ГК РФ продолжалась, во втором чтении был одобрен соответствующий законопроект.

К сожалению, многие из поправок, предлагавшихся различными неформальными объединениями специалистов в сфере интеллектуальной собственности, не были учтены рабочей группой, готовившей сводный пакет поправок. Некоторые из одобренных поправок имеют, на наш взгляд, неполный характер и не смогут в полной мере урегулировать складывающиеся правоотношения.
В настоящее время работа над законопроектом продолжается и, вероятно, в ближайшее время можно будет говорить о том, какие именно поправки будут обсуждаться в третьем чтении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № 218 было утверждено Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Названное Положение было подготовлено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 мая 2011 г. № 673 «О федеральной службе по интеллектуальной собственности», которым было установлено, что Федеральная служба по интеллектуальной собственности является правопреемником Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также правопреемником Министерства юстиции Российской Федерации в части, касающейся правовой защиты интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, в том числе по обязательствам, возникающим в результате исполнения судебных решений. Получив новые функции, РОСПАТЕНТ перестал быть патентным ведомством в традиционном смысле этого термина, хотя за ним сохранились функции оказания государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, нормативно-правовому регулированию вопросов, касающихся контроля, надзора и оказания государственных услуг в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем этот год был насыщен многими событиями, связанными со  сферой интеллектуальной собственности. 
Продолжалась совместная деятельность различных правоприменителей, включая правообладателей, по совершенствованию применения законодательства об интеллектуальной собственности. В частности,  различного рода мероприятия проводились в рамках возложенной на Министерство юстиции РФ функции по мониторингу правоприменения. К сожалению, федеральные органы исполнительной власти не могут дать полную и разноаспектную картину применения законодательства в сфере интеллектуальной собственности. В связи с этим следует всячески поддержать курс Минюста России на сотрудничество с частным бизнесом в части мониторинга правоприменения. Одним из факторов, подтверждающих правильность такого решения, являются две проведенных Минюстом РФ научно-практических конференции. Последняя из них проводилась в мае, в Санкт-Петербурге. Одна из подсекций (в рамках секции гражданского права) была посвящена вопросам защиты интеллектуальных прав.  
Участниками мероприятия были сделаны доклады на такие темы как «Правоприменение в рамках судебной защиты», «Проблемы правоприменительной практики привлечения специалистов системы Роспатента к проведению судебных экспертизы и определение круга «заинтересованных» лиц, обладающих правом подачи заявлений, предусмотренных частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пути их решения», «Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как инструмент перехода к прецедентному праву», «Параллельный импорт», «Средства индивидуализации», «Недобросовестная регистрация товарных знаков: злоупотребление правом или акт недобросовестной конкуренции», «Ответственность за незаконное использование интеллектуальной собственности в Интернете», «Правоприменительная практика распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственным контрактам». Содержание этих докладов было основано на  результатах самостоятельного – частного - мониторинга применения законодательства в сфере интеллектуальной собственности.  Участниками конференции был сформулирован ряд предложений, направленных на совершенствование такого законодательства и, соответственно, его правоприменения. Среди этих предложений:
     1. Внесение изменений в АПК РФ в отношении статуса «специалиста», отвечающих потребностям рассмотрения споров в Суде по интеллектуальным правам;
          создание специальной судебной структуры или специальных судейских составов в судах общей юрисдикции для рассмотрения споров по авторским правам и смежным правам;
     2. Дополнение Федерального закона  «Об исполнительном производстве» в целях расширения перечня случаев – оснований для наложения ареста на имущество, являющееся контрафактным товаром, поскольку в настоящее время, в силу недостаточного правового регулирования, принудительное исполнение судебного акта является поводом для жалоб сторон исполнительного производства и обращений судебных приставов за разъяснениями в суд, принявший судебный акт.
     3.  Внесение от имени  Минюста РФ и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти предложений о дополнительных поправках в ГК РФ. Среди таких дополнений; (1) расширение  перечня способов распоряжения исключительными правами путем прямого их перечислении; (2) возможность заключения лицензионных договоров в отношении объектов интеллектуальной деятельности, распространяемых в сети Интернет, в электронной форме; (3) установление общей процедуры направления информационному посреднику заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения соответствующих материалов в сети Интернет; (4) исключение положения об исчерпании исключительного права в отношении знаков обслуживания.
     4. Разработка дополнительного регулирования вопроса территории действия принципа исчерпания права с учетом законодательства Таможенного союза, зарубежного опыта (ориентированного на применение указанного принципа лишь в отношении определенных видов продукции).
      5. Разработка дополнительного регулирования содержания документов,  прилагаемых к заявкам на наименование места происхождения такого  товара как «водка».