Перечень критериев, а также порядок оценки заявок при проведении закупок по Закону № 223-ФЗФедеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». не закреплены законодательно. Каждый конкретный случай требует индивидуального подхода. Например, при закупке юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде ключевую роль играет квалификация участника, в частности его судебный опыт. Обычно этот критерий сформулирован так: «наличие у участника успешного опыта судебной работы» или «наличие опыта оказания аналогичных предмету закупки услуг». Сам по себе он выглядит вполне безобидно и рационально. Но как быть с подтверждающими документами? Рассуждают в своей статье партнер, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Елена Соколовская и юрист Анна Симаченко.
Трудности участника закупки в подтверждении опыта
Как показывает практика, в числе документов, подтверждающих опыт участника (его сотрудников), заказчики в большинстве случаев просят представить копии договоров, контрактов, соглашений, а также копии актов об оказании услуг (например, закупки с извещениями № 32413916207, 31502951713, 32312926374 и др.). У антимонопольного органа тогда не возникает претензий к соблюдению заказчиком требований законодательства о закупках (например, Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.01.2016 по жалобе № Т02-684/15).
Но не чрезмерное ли это требование, не возлагает ли оно лишнюю административную нагрузку на участников закупки и не противоречит ли положениям иного законодательства?
Следует оценить специфику закупаемых услуг и регуляторные ограничения в деятельности потенциальных участников такого рода закупок, а именно независимых профессиональных советников по правовым вопросам — адвокатов (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», далее — Закон об адвокатуре).
Согласно п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре и п. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, в том числе условия соглашения об оказании такой помощи, включая денежные расчеты между этими двумя сторонами, являются адвокатской тайной. Ее разглашение влечет административную, дисциплинарную или гражданско-правовую ответственность.
Иные участники рынка юридических услуг, как правило, добровольно руководствуются этическими правилами адвокатов, отражающими общие стандарты для юристов в целом. Важно также, что реформа юридической профессии, о которой Минюст России объявил в 2023 г. на XI Петербургском международном юридическом форуме, предполагает объединение юридических консультантов под эгидой адвокатуры.
Отметим, что высокие стандарты адвокатуры не могут быть использованы как фактор, работающий против адвоката, желающего принять участие в закупках, однако нормативными требованиями ограниченного в предоставлении подтверждающих документов. Это означало бы подход, который идет вразрез с общей правовой политикой государства, стимулирует выход юристов из адвокатуры и приводит к снижению отраслевых стандартов. Поэтому правила, установленные для адвокатов, необходимо распространять и на иных юристов.
Таким образом, следует предотвратить ситуации, когда потенциальный участник закупки, связанный адвокатской тайной, не получил нужные баллы, поскольку по объективным причинам не мог предоставить в составе заявки документы с конфиденциальной информацией о его доверителях.
Более того, включение заказчиком в документацию о закупке требований, создающих неоправданные барьеры потенциальным участникам при реализации ими права на участие в закупке, может быть признано нарушением антимонопольного законодательства и, в частности, Закона № 223-ФЗ (Постановление АС МО от 29.04.2022 по делу № А40-91429/2021). Требование о предоставлении копий договоров (соглашений) и актов приемки-передачи как раз и служит таким барьером.
Компромиссное решение
Как же тогда оценивать заявки, чтобы соблюсти баланс интересов как заказчика, так и участников закупок?
Компромиссным решением было бы подавать в составе заявки копии соглашений об оказании юридической помощи, а также акты к ним, в которых засекречена часть информации: об именах и названиях доверителей, условиях соглашения, позволяющих установить факт обращения конкретного лица к адвокату, и др.
Но и без этого можно обойтись. Как показывает практика (закупки с извещениями № 31401312051, 31705615365), заказчики вполне могут удостовериться в опыте участника на основании копий судебных актов, из которых следует, что его сотрудник представлял интересы стороны разбирательства. Такая практика в большей степени соответствует интересам обеих сторон и не нарушает закон.
Рекомендация
Абсолютно безобидный критерий может стать камнем преткновения при отборе наиболее опытного и квалифицированного исполнителя.
Рекомендуем заказчикам юридических услуг более вдумчиво и ответственно подходить к определению критериев и порядка оценки заявок и учитывать как специфику самого предмета закупки, так и ограничения, предусмотренные иным действующим законодательством по отношению к потенциальным участникам закупки.
Источник: «Конкуренция и право»
Как показывает практика, в числе документов, подтверждающих опыт участника (его сотрудников), заказчики в большинстве случаев просят представить копии договоров, контрактов, соглашений, а также копии актов об оказании услуг (например, закупки с извещениями № 32413916207, 31502951713, 32312926374 и др.). У антимонопольного органа тогда не возникает претензий к соблюдению заказчиком требований законодательства о закупках (например, Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.01.2016 по жалобе № Т02-684/15).
Но не чрезмерное ли это требование, не возлагает ли оно лишнюю административную нагрузку на участников закупки и не противоречит ли положениям иного законодательства?
Следует оценить специфику закупаемых услуг и регуляторные ограничения в деятельности потенциальных участников такого рода закупок, а именно независимых профессиональных советников по правовым вопросам — адвокатов (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», далее — Закон об адвокатуре).
Согласно п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре и п. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, в том числе условия соглашения об оказании такой помощи, включая денежные расчеты между этими двумя сторонами, являются адвокатской тайной. Ее разглашение влечет административную, дисциплинарную или гражданско-правовую ответственность.
Иные участники рынка юридических услуг, как правило, добровольно руководствуются этическими правилами адвокатов, отражающими общие стандарты для юристов в целом. Важно также, что реформа юридической профессии, о которой Минюст России объявил в 2023 г. на XI Петербургском международном юридическом форуме, предполагает объединение юридических консультантов под эгидой адвокатуры.
Отметим, что высокие стандарты адвокатуры не могут быть использованы как фактор, работающий против адвоката, желающего принять участие в закупках, однако нормативными требованиями ограниченного в предоставлении подтверждающих документов. Это означало бы подход, который идет вразрез с общей правовой политикой государства, стимулирует выход юристов из адвокатуры и приводит к снижению отраслевых стандартов. Поэтому правила, установленные для адвокатов, необходимо распространять и на иных юристов.
Таким образом, следует предотвратить ситуации, когда потенциальный участник закупки, связанный адвокатской тайной, не получил нужные баллы, поскольку по объективным причинам не мог предоставить в составе заявки документы с конфиденциальной информацией о его доверителях.
Более того, включение заказчиком в документацию о закупке требований, создающих неоправданные барьеры потенциальным участникам при реализации ими права на участие в закупке, может быть признано нарушением антимонопольного законодательства и, в частности, Закона № 223-ФЗ (Постановление АС МО от 29.04.2022 по делу № А40-91429/2021). Требование о предоставлении копий договоров (соглашений) и актов приемки-передачи как раз и служит таким барьером.
Компромиссное решение
Как же тогда оценивать заявки, чтобы соблюсти баланс интересов как заказчика, так и участников закупок?
Компромиссным решением было бы подавать в составе заявки копии соглашений об оказании юридической помощи, а также акты к ним, в которых засекречена часть информации: об именах и названиях доверителей, условиях соглашения, позволяющих установить факт обращения конкретного лица к адвокату, и др.
Но и без этого можно обойтись. Как показывает практика (закупки с извещениями № 31401312051, 31705615365), заказчики вполне могут удостовериться в опыте участника на основании копий судебных актов, из которых следует, что его сотрудник представлял интересы стороны разбирательства. Такая практика в большей степени соответствует интересам обеих сторон и не нарушает закон.
Рекомендация
Абсолютно безобидный критерий может стать камнем преткновения при отборе наиболее опытного и квалифицированного исполнителя.
Рекомендуем заказчикам юридических услуг более вдумчиво и ответственно подходить к определению критериев и порядка оценки заявок и учитывать как специфику самого предмета закупки, так и ограничения, предусмотренные иным действующим законодательством по отношению к потенциальным участникам закупки.
Источник: «Конкуренция и право»
