Налоги: поднять нельзя понизить
Правительство утвердило "Основные направления налоговой политики России на 2015-2017 годы". Все предыдущие годы этот программный документ, принимавшийся, как правило, весной, в ходе разработки трехлетнего бюджета, позволял составить достаточно полное представление о грядущих изменениях в налогообложении. На этот раз компании и самостоятельные граждане не смогут планировать свою деятельность в расчете на те меры, которые официально заявлены. Потому что чиновники до сих пор не определились с будущими параметрами налоговой системы страны.
Об этом говорит продолжающаяся публично и кулуарно дискуссия о возможном повышении налогов уже со следующего года. Напомню, что активно рассматриваются несколько новых направлений:
- введение налога с продаж в размере от 3 до 5% (с 2015 года);
- повышение ставки НДС на 2%;
- отмена порога, после которого не взимаются (пока еще) страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5,1% (с 1 января 2016 года);
- повышение основной ставки НДФЛ до 15% (с 2019 года);
- повышение ставки НДФЛ на дивиденды до 13%;
- форсированное повышение ставок акцизов на табак и алкоголь;
- отказ от накопительной части пенсионных взносов.
Основная причина - несбалансированность бюджетов. Так, превышение доходов над расходами региональных бюджетов в совокупности приближается к 1 трлн руб. (кстати, это цена сочинской Олимпиады), а Пенсионного фонда - к 3 трлн руб. Дефицит ФОМС к 2017 году может составить 400 млрд руб.
Конечно, многое будет зависеть от развития ситуации на Украине, но и в случае ее нормализации повышения налоговой нагрузки ни бизнесу, ни гражданам, к сожалению, не избежать. Потому что несмотря на ухудшение экономических показателей руководство страны пока не готово принимать непопулярные решения - отказаться от обещанного повышения социальных выплат, перевооружения армии и крупных инфраструктурных проектов, повысить пенсионный возраст и эффективность бюджетных расходов.
Первый кандидат в списке - налог с продаж - это своего рода лакмусовая бумажка. Очень показательная история: решение о его "третьем пришествии" (вводился в 1991 и 1998 годах) было принято недавно на высшем уровне, но после объявления на рынке продовольствия ответных внешнеполитических санкций стало понятно, что "Боливар не вынесет двоих", поэтому недавно мы узнали, что "пока решение не принято".
Поскольку у этого налога есть серьезные лоббисты и в федеральном, и в московском правительствах, стоит оценить его плюсы и минусы.
По самым оптимистичным оценкам, "продажный" налог может принести регионам до 200 млрд руб. Речь идет, по сути, о нескольких субъектах Российской Федерации - Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Татарстане, - экономическая ситуация в которых позволяет рассчитывать на дополнительные поступления.
Налог этот задуман как налог на конечную реализацию, то есть продажу потребителю. Магазины и ларьки, организации сферы услуг (быт, досуг и т. п.) в данном случае выступают юридическим (прямым) плательщиком налога. Но любые налоги бизнесмен всегда стремится переложить на покупателя - фактического (экономического) носителя налогового бремени.
Тем более когда речь идет о низкорентабельной деятельности. Например, даже несмотря на существенные наценки, рентабельность торговых сетей близка к 3%, и налог с продаж способен свести ее на нет.
Конечно, перенести налоговую нагрузку на потребителей не так-то просто, потому что для граждан это означает рост цен. Легче всего увеличить цену, например, на ювелирные изделия и намного сложнее - на социальные товары. Поэтому я не исключаю, что торговые сети, пользуясь своей рыночной силой, постараются переложить часть новой нагрузки на поставщиков, снижая закупочные цены. Это может повлечь очередную эскалацию напряженности в их и без того непростых отношениях, вмешательство госорганов, споры и суды, но, как говорится, бизнес есть бизнес…
Нет сомнений, что с возвращением мумии налога с продаж вернутся и схемы десятилетней давности. И не только схемы, но и явное уклонение - сокрытие выручки в виде наличных средств. Приставить к каждому кассовому аппарату инспектора, а к инспектору контролера, а к контролеру следователя невозможно. Этот налог легко исчислить, но администрировать крайне сложно, и ФНС России это прекрасно понимает.
Именно поэтому с 1 августа налоговая служба начала в четырех регионах эксперимент с онлайн-отчетами о розничных продажах, когда кассовые аппараты с помощью программных средств будут моментально через интернет сообщать в налоговую службу о каждой транзакции (постановление правительства РФ от 14.07.2014 № 657). Потребитель с помощью смартфона или планшета тут же сможет убедиться в том, что его покупка отражена в официальной базе, и тем самым фактически будет выступать "агентом правительства", побуждающим коммерсантов отражать и учитывать все операции (кстати, именно прямая заинтересованность покупателей в контроле за продавцами легла в основу изобретения кассового аппарата братьями Ритти в 1879 году).
Надо сказать, что в развитии такой системы контроля заинтересован и сам бизнес, по крайней мере крупный и средний, - это позволяет снизить нагрузку на бухгалтерию, получать надежную информацию о продажах, снизить издержки на ККТ, использовать для расчетов современные гаджеты.
По информации официального сайта эксперимента, в нем участвуют уже 800 компаний с 4 тыс. контрольно-кассовых аппаратов. По-видимому, результаты эксперимента послужат основой для окончательного решения властей о введении налога и мерах по контролю за наличными расчетами. Но даже в случае успешного завершения эксперимента опасно видеть в этом технократическом решении панацею и вынашивать планы по замене НДС налогом с продаж.
Пока непонятно, как правительство планирует развязать экономико-правовые узлы.
Например, при продаже индивидуальному предпринимателю, который может использовать приобретенное в своей предпринимательской деятельности (тогда возникает кумулятивный эффект - налог на налог), а может потребить как физическое лицо. Ведь в момент продажи определить это невозможно. А если вводить вычет в случае использования в хозяйственной деятельности, то снова получается НДС, ведь НДС - это и есть усовершенствованный (с вычетами) налог с продаж.
Законопроект о введении налога в настоящее время представляет собой клон 27-й главы Налогового кодекса, отмененной с 2004 года и доступной в справочных правовых базах. В числе необлагаемых операций, конечно же, социальные товары, лекарства, услуги в сфере культуры и искусства, жилищно-коммунальные услуги. На мой взгляд, было бы правильным освободить от налога все услуги в сфере здравоохранения и образования - ключевых сферах развития российской экономики по мысли разработчиков "Стратегии-2020".
Все без исключения варианты повышения налогов означают примерно такое же негативное влияние на российскую экономику и влекут стагнацию, инфляцию, стагфляцию... Как говорится, выбор между плохим и очень плохим.
Налоги новые - проблемы старые
В последние месяцы экономическая политика государства стремительно меняется, и мы живем уже в новой реальности - реальности отсутствия ощущения реальности.
Инструменты балансировки бюджета, помимо прямого повышения налогов, давно известны - денежная эмиссия (по сути, скрытый налог правительства), повышение госдолга (государственные займы), повышение собираемости налогов и эффективности бюджетных расходов, использование Резервного фонда.
Выбор этих инструментов - вопрос политический и потому непростой и непредсказуемый. Вопрос это политический не только потому, что им затрагиваются интересы определенных групп общества, но и потому, что он требует выбора между текущими задачами и будущими последствиями. Любое решение имеет свою цену, порой неочевидную или отложенную на какое-то время.
О необходимости снижать, а не повышать налоги для поддержки бизнеса в непростых экономических условиях мне уже приходилось говорить..
Где же найти силы для принятия нужного решения, для его воплощения в действительность?
Я давно заметил, что в налоговой сфере слова часто приобретают какой-то другой смысл. И даже журналисты не слишком церемонятся, используя их. "Мелкий бизнес". Да почему мелкий? От презрительного "мелочь"? Или он все-таки малый - от слова "малыш". Малыш, который обязательно вырастет, а сегодня нуждается в опеке, поддержке, помощи. "Налоговая служба перечислила в бюджет…" - разве налоговые органы создают материальные блага, часть которых перераспределяется в виде налогов? Или все-таки те самые предприниматели, которые, как всегда, не благодаря, а вопреки системе что-то делают, предпринимают, создают, рискуя?
Часто ссылаются на "интересы бюджета". Может быть, тогда уж "Интересы Бюджета"? Но бюджет - это лишь кошелек с деньгами (именно так переводится это заимствованное из Англии старонорманское слово), у денежного мешка не может быть интересов. Давайте прямо скажем: интересы государства. Или чьи-то личные интересы скрываются за этим пресловутыми бюджетными интересами?
Полюбуйтесь на федеральный закон от 05.05.2014 № 109-ФЗ. Состоит он из одного предложения: в ст. 296 Налогового кодекса слова "кроме доходов" заменить словами "кроме расходов" (между прочим, эта поправка дожидалась своего времени с 2001 года, когда была принята 25-я глава о налоге на прибыль организаций).
Назвать вещи своими именами. Так, может, в этом отгадка?
Признать, что ускоренная регистрация юридических лиц нужна лишь для того, чтобы удержаться хотя бы в середине международных рейтингов ведения бизнеса (или это уже неактуально?), а не для предпринимателя, ведь новые проекты каждый день им не создаются.
Что решение о передаче полномочий регионам по введению и отмене налоговых льгот - это перекладывание ответственности, а не решение проблемы, потому что у региональных властей объективно нет возможности для маневра.
Что рентабельность сегодняшнего бизнеса не та, что прежде, и сдирать с него три шкуры (налоги легальные и полулегальные, налоги, имя которым социальная ответственность, и налоги нелегальные - откаты, взятки) - уже непозволительная роскошь для общества.
Что сначала надо разобраться с государственными расходами, а уж потом думать о том, как изъять деньги у населения и бизнеса.
Что повышение налогов на фонд оплаты труда не приводит к повышению производительности труда, но влечет усиление эксплуатации работников. Что упразднение ВАС РФ было ошибкой, потому что главный лозунг буржуазии: дайте нам справедливый и эффективный суд, остальное мы сделаем сами.
Что налог на недвижимость граждан с кадастровой стоимости откладывается не только потому, что может привести к народным волнениям, но и потому, что затрагивает интересы богатых владельцев. Что, как и в физике, в налоговых отношениях сила действия равна силе противодействия. Что в некоторых действиях чиновничества нет логики, но есть страх, растерянность, безразличие к будущему страны.
Определиться: удвоение ВВП или удвоение ВДВ? Модернизация или мобилизация? Инновация или милитаризация? Интеграция или изоляция?
Ответственное правительство, способное принять здравые решения, начинается с признания реальной картины дел, и налоги здесь не исключение.
И еще (вынужден напомнить) - решать, каким налогам быть, должен парламент. Правительство может лишь предлагать и обосновывать свои предложения.
