Мал адвокат, да дорог
ВАС РФ несколько раз пытался внести ясность в определение категории "разумные расходы" – но ни информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", ни информационное письмо ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" не смогли в достаточной степени прояснить ситуацию. В письме от 5 декабря 2007 г. № 121 ВАС РФ указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, этим же информационным письмом было сформулировано правило – если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и отсутствуют доказательства разумности расходов, суд по своей инициативе вправе снизить подлежащую возмещению сумму до разумного, по его мнению размера, даже при отсутствии возражений проигравшей стороны по поводу чрезмерности этих расходов. "Складывающаяся арбитражная практика взыскания судебных издержек показывает, что решение о разумном размере издержек крайне субъективно и зависит прежде всего от личных качеств (профессиональных, моральных и т.д.) самого судьи", – полагает Константин Сасов, ведущий юрист налоговой практики "Пепеляев Групп".
