В целях снижения негативных последствий для российской экономики Госдума рассмотрела в первом чтении проект закона о внесении изменений в УК РФ и УПК РФ (№ 301951-8). Законопроект направлен на либерализацию уголовной ответственности некоторых преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и иных обязательных платежей. Комментирует партнер, руководитель налоговой практики «Пепеляев Групп» Леонид Кравчинский.
Законопроект предлагает два важных изменения:
1. Изменение сроков давности по налоговым преступлениям.
Законопроект уменьшает максимальное наказание, предусмотренное вторыми частями ст. 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, до пяти лет. Таким способом законопроект переводит налоговые преступления, предусмотренные вторыми частями ст. 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ) и снижает, соответственно, срок давности по ним до шести лет (ст. 75 УК РФ). Очевидно, что такой срок давности уже более соответствует срокам хранения документов, нежели действующие сейчас сроки давности.
Статья 28.1 УПК РФ устанавливает, что в случае возмещения ущерба, причиненного бюджету налоговым преступлением, в полном объеме (под таким возмещением понимается уплата в полном объеме налогов, пени и штрафов) уголовное преследование должно быть прекращено. Это очень похоже на норму про срок давности — в соответствии со ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истек срок давности. Но истечение срока давности означает не только то, что должно быть прекращено уже начатое уголовное преследование, но и то, что возбуждать уголовное дело после истечения срока давности также запрещено.
В отличие от нормы про срок давности ст. 28.1 УПК РФ не запрещает возбуждать уголовные дела в случае уплаты налога, пеней и штрафа. Она требует только прекращать их в этом случае. И на практике встречаются случаи, когда налогоплательщик полностью платит полагающиеся налоги, пени и штрафы, а следствие после этого возбуждает уголовное дело. Разумеется, в этом случае оно должно быть прекращено.
Но статья 28.1 УПК РФ отсылает нас к ст. 76.1 УК РФ, которая устанавливает, что уголовное дело прекращается в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении налогового преступления. То есть следствие сначала должно установить виновного, и только в отношении этого виновного оно прекратит возбужденное уголовное дело. Такое прекращение уголовного дела относят к прекращениям по нереабилитирующим основаниям. То есть государство признает человека преступником, но отказывается от его дальнейшего преследования, так как ущерб возмещен. Очевидно, что нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела могут негативно сказаться на дальнейшей биографии человека.
В свою очередь, законопроект запрещает возбуждать уголовное дело в случае возмещения ущерба. Для этого законопроект вводит в ст. 24 УПК РФ еще одно основание, при котором уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Это уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов. Законопроект при этом делает отсылку на ч. 1 ст. 76.1 УК РФ (освобождение от уголовного преследования лица, совершившего налоговое преступление), что, на наш взгляд, не позволит ему достигнуть своей цели. Это означает, вполне возможно, что по-прежнему следствие должно будет сначала найти виновного в налоговом преступлении и только в отношении этого виновного отказать в возбуждении уголовного дела.
Источник: «ЭЖ-Юрист»
