КС защитил право на копирование материалов проверки. Как это было и на что повлияет

Теперь можно самостоятельно определять, какой объем материалов проверки копировать. Конституционный суд признал неконституционным пункт закона о таможенном регулировании. Айдар Султанов, руководитель Представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан, прокомментировал историю спора ООО «Изи Чайна Корпорэйт», которая стала поводом для Конституционного суда напомнить о свободе доступа к информации. Еще позиция КС повлияет на права адвокатов на доступ к информации. Суть спора. Таможенный орган провел проверку ООО «Изи Чайна Корпорэйт» и указал скорректировать стоимость импортированных товаров. При этом госорган запретил компании копировать материалы камеральной таможенной проверки в ходе ознакомления с ними. Тогда общество обратилось в суд, чтобы оспорить такое решение.

Лицо, в отношении которого таможенные органы провели проверку, вправе самостоятельно определить объем документов, которые нужно скопировать или сфотографировать. Мнение госоргана, вопросы целесообразности не имеют значения, когда нужно реализовать право на получение информации. КС признал неконституционным п. 2 ст. 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее — Закон о таможенном регулировании. Федеральный законодатель должен внести изменения в действующее правовое регулирование (постановление КС от 28.04.2023 № 22-П).

Раньше суды отказывали в истребовании информации, поскольку учитывали обязанность госоргана доказывать вину проверяемого лица. Однако это не дает гарантий, что доказательства подтвердят незаконность его действий. КС напомнил, что конституционная свобода поиска и получения информации является именно свободой. Он в очередной раз рассмотрел пробел в законе, который в процессе правоприменения привел к такому толкованию норм, которое суды стали рассматривать как основание для ограничения прав. К этому же приводит и неясность формулировок, понятий, а также терминологий. Стоит определить весь пул аналогичных пробелов и восполнить их одним законом, в частности, в Законе о конкуренции. В статье рассмотрим историю конфликта ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ», которая и стала поводом для Конституционного суда напомнить о свободе доступа к информации.

Таможенный орган провел проверку ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» и указал скорректировать стоимость импортированных товаров. При этом госорган запретил компании копировать материалы камеральной таможенной проверки в ходе ознакомления с ними. Тогда общество обратилось в суд, чтобы оспорить такое решение.

Первая инстанция. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требования и признал решение таможенного органа незаконным. Суд первой инстанции пришел к выводу, что законодательство о таможенном регулировании не содержит ограничений в отношении способов ознакомления с материалами проверки. Он обратил внимание на п. 2 ст. 235 Закона о таможенном регулировании. Подобных ограничений нет и в таможенном законодательстве Евразийского экономического союза (решение АС Челябинской области от 24.08.2021 по делу № А76-22610/2021).

Вторая инстанция. 18ААС отменил решение первой инстанции. Он пришел к выводу, что проверяемое лицо не вправе делать выписки из материалов таможенной проверки, а также копировать или фотографировать их. Свой вывод апелляционная инстанция обосновала той же нормой, что и суд первой инстанции. При этом 18ААС подкрепил свой вывод позицией Минфина из ряда писем, где ведомство изложило толкование этого пункта (постановление 18ААС от 06.12.2021 по делу № А76-22610/2021).

Кассация и ВС. ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» не получило поддержки своей жалобы в кассационной инстанции и в Верховном суде (определение ВС от 01.06.2022 по делу № А76-22610/2021).

Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Корпоративный юрист»